Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200242
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200242.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky
C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., B. E. XXX, právne zast. JUDr. Andreou Orozsovou, advokátkou
so sídlom Rožňava, Pionierov 12 a z otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. XX, o návrhu matky
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. súd udeľuje súhlas namiesto otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. XX s účasťou mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX na Lyžiarskom výcvikovom kurze v I. J. K. L. H. XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX,
organizovanom Základnou školou, N. X, G.,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2026 matka maloletej žiada, aby súd neodkladným
opatrením udelil namiesto otca súhlas s účasťou mal. Natálie na lyžiarskom výcvikovom kurze v I. J. K.
L. H. XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX, ktorý organizuje Základná škola, N. X, G..

2. Matka svoj návrh odôvodnila týmito skutočnosťami: Rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa
13.10.2025, sp. zn. 29P/114/2024 boli naposledy upravené rodičovské práva a povinnosti k mal. A.;

z dôvodu podaného odvolania rozsudok nie je k dnešnému dňu právoplatný. Rozsudkom (okrem iného)
nebolupravenýstykotcasmaloletou,keďžemal.A.aktuálneodmietastyksotcomatentosaužniekoľko
mesiacov nerealizuje. Otec, pravdepodobne z pomsty, odmieta ako druhý rodič udeliť súhlas k tomu,
aby mal. A. absolvovala lyžiarsky výcvik v dňoch XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX, pričom otec neuviedol
žiaden racionálny dôvod a paradoxne práve otec stále motivoval maloletú lyžovať a chodieval s ňou
lyžovať. Bez písomného súhlasu otca nemôže maloletá výcvik absolvovať, čo dňa 09.01.2026 potvrdila

matke triedna učiteľka. Mal. A. sa na tento lyžiarsky kurz nesmierne teší, matka jej zakúpila výstroj a má
vyplatené aj požičanie lyží, lyžiarok a palíc. Od otca matka nežiadala žiadnu úhradu. Otec do dnešného
dňa neuviedol matke, mal. A. a ani učiteľkám v škole dôvod jeho negatívneho postoja. Maloletá nemá
žiadnu zdravotnú či inú prekážku, ktorá by bránila jej účasti na lyžiarskom kurze. Podľa matky otec takto
trestá maloletú za to, že sa rozhodla byť v starostlivosti matky a aktuálne sa odmieta stretávať s otcom.
Lyžiarsky kurz je súčasťou vyučovacieho procesu, v plnení ktorého otec bezdôvodne bráni. Absencia

maloletej na tomto kurze určite nie je v záujme maloletej.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.

9. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov v prípadoch,
kedy účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu,

odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Úpravou neodkladných
opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu
resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

11. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana (§ 326 ods. 1 CSP).
Samotná lehota na rozhodnutie indikuje, že súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale

vychádza z osvedčenia práv účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv. Zákonnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania.

12. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pričom pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa. Zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov rodičovské práva

a povinnosti druhého rodiča ostávajú v nezmenenom rozsahu zachované. O bežných veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, ktorými je potrebné rozumieť záležitosti, ktoré vznikajú pri uspokojovaní
každodenných potrieb dieťaťa, sú oprávnení rozhodovať obaja rodičia samostatne.

13. Podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť vždy schválené oboma rodičmi.

Podstatnou vecou je potrebné rozumieť nielen to, čo objektívne v právnom živote dieťaťa sa javí
podstatné, ale aj to, čo je podstatné jednak pre rodiča a najmä pre dieťa. Ustanovenie § 35 Zákona
o rodine obsahuje len demonštratívny výpočet podstatných záležitostí maloletého dieťaťa. Súd môže
ako podstatnú vec posúdiť aj inú otázku. Pre posúdenie, či ide o vec bežnú alebo podstatnú, týkajúcu sa
maloletého dieťaťa, je potrebné vyhodnotiť, či nezhoda rodičov v konkrétnej veci môže alebo nemôže

zásadným spôsobom ohroziť skutočný záujem maloletého dieťaťa.

14. Súd mal v danom prípade za to, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný,
matka dostatočne osvedčila potrebnosť dočasnej úpravy. Nezhoda rodičov maloletej ohľadne účasti
maloletej na lyžiarskom výcviku, v dôsledku ktorej by maloletá tento výcvik nemohla absolvovať, môže

zásadným spôsobom ohroziť skutočný záujem maloletej. Maloletá chce lyžiarsky výcvik absolvovať, teší
sa naň, má zabezpečenú výstroj, avšak bez písomného súhlasu otca tento nebude môcť absolvovať.
Otec však nikomu neuviedol žiaden argument, prečo nechce súhlas udeliť, pričom práve otec maloletú
k lyžovaniu motivoval a podporoval.

15. Za situácie, kedy maloletá má záujem zúčastniť sa lyžiarskeho kurzu a teší sa naň, nie je v záujme
maloletej znemožniť účasť na tomto kurze v dôsledku chýbajúceho súhlasu otca. Lyžiarsky výcvik je
súčasťou vyučovacieho procesu, kde bude mať maloletá priestor zdokonaliť sa v lyžovaní a zároveň
upevniť a rozvíjať sociálne väzby so spolužiakmi. Maloletá má záujem o uvedený kurz, v účasti jejnebránižiadnazdravotnáresp.ináprekážka,pretojesúdtohonázoru,žejevzáujmezdravéhofyzického
i psychického vývinu maloletej, aby sa uvedeného lyžiarskeho kurzu zúčastnila.

16. Súd mal teda za to, že v danom prípade možno konštatovať splnenie zákonom stanovených
podmienok pre vydanie neodkladného opatrenia, preto návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel a udelil namiesto otca súhlas s účasťou maloletej A. na lyžiarskom výcvikovom kurze
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

17. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom doručenia.