Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925202964
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925202964.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci maloletej A. B., nar.

XX.X.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny C., zastúpenej D. A. E., F. C. G. H. C. I., dieťa rodičov: A. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX J. a D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom K. L. XXX/XX, M. N., na návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, v konaní o uloženie výchovného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, pobyt v Centre pre deti a rodiny C., O. XXX/X, na
účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov alebo zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu, na dobu 6 mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov podal dňa 19.9.2025 návrh na uloženie výchovného
opatrenia - nariadiť maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, pobyt v Centre pre deti a rodiny C., O. XXX/X,
na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov alebo zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu, na dobu 6 mesiacov.
2. V návrhu uviedol, že dňa 13.09.2025 bolo oddeleniu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
L. F. M. telefonicky oznámené políciou, že k rodine mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX bola privolaná policajná
hliadka. Rodičmi maloletej sú A. J. a D. B.. Hliadka bola privolaná susedou P. O. na adresu M. N., Q. R.

XXX/XX z dôvodu, že matka dieťaťa A. B. priniesla dieťa k susedom a odišla preč, nechala dieťa v kočíku
a dieťa bolo malátne. V kočíku nechala nejaké oblečenie a mlieko vo fľaške. Vo fľaške s umelým mliekom
boliúdajnenejakélieky.Políciiboloodporúčané,abykdieťaťuzavolalirýchluzáchrannúpomoc,abybolo
dieťa vyšetrené. Následne tunajšie oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonalo
dňa 16.09.2025 návštevu v rodine P. O., na adrese M. N., Q. R. XXX/XX z dôvodu získania informácií
o skutočnosti, ktorá sa odohrala dňa 13.09.2025 v jej domácnosti. P. O. uviedla, že nie je v žiadnom
príbuzenskom vzťahu s matkou dieťaťa ani s otcom dieťaťa. Matka dieťaťa A. J. prišla k nim na návštevu

spolu s mal. A. B. a spýtala sa, či môže u nich nechať dieťa, že si odbehne len do obchodu niečo kúpiť
a že dieťa nemôže nechať doma. Matka uviedla, že ju partner, otec dieťaťa D. B. týra. Matka dieťaťa
sa dlhšiu dobu nevracala z obchodu, v kočíku nechala údajne nejaké oblečenie aj fľašku s mliekom pre
mal. A.. Dieťa bolo hladné, dala mal. A. zjesť pribináčik a dieťa prebalila, plienku si bola vypožičať od
susedy. Mal. A. B. bola omámená lebo P. O. našla vo fľaštičke v mlieku dve nerozpustené tabletky, preto
zavolala políciu aj RZP. P. O. povedala, že bola v spojení so sestrou A. A. J., ktorá jej povedala, že
v minulosti matka tiež dávala svojmu synovi A. lieky do mlieka. Počas toho, keď v rodine bola polícia

aj RZP, prišla z obchodu matka A. J. približne po hodine a pol na nejakom aute, priniesol ju nejaký
kamarát. Dňa 14.09.2025 v nedeľu približne o 11:00 hod. údajne podľa slov P. O. prišla opäť A. J. do jej
domácnosti a vykrikovala, že u D. sú nejakí démoni, rozprávala po „hanbe“. Neskôr o 15 min. prišiel za
A. J. partner D. B.. Obidvaja sa hádali. Otec dieťaťa jej údajne chcel zobrať osobné veci, prišiel pre kočíka oblečenie dieťaťa. Údajne matka dieťaťa bola nafetovaná a vykrikovala partnerovi D. B., že mal. A.
bola znásilnená. D. B. uvádzal, že to nie je pravda. V ten istý deň u P. O. rodičia A. J. a D. B. sa vyjadrili,
že sa nechcú starať o mal. A.. P. O. ďalej uviedla, že matka blúznila, rozprávala o mal. A., že zomrela

v nemocnici, že jej niekto odrezal hlavu a že Jožko bije malú a dáva jej facky. Údajne rodičia boli u P.
O. približne dve hodiny. Matka A. J. nechcela ísť domov k D. B., preto išla do obchodu a D. B. išiel za
ňou a buchol jej hlavu do zárubne. Údajne, keď prišla A. k P. O. mala monokel. Podľa vyjadrenia p. O.
aj v obchode S. F. M. N. bola opätovne privolaná hliadka, lebo sa rodičia D. B. a A. J. bili. V ten istý deň
16.09.2025 sa oddelenie SPOD a SK sa pokúsilo vykonať zisťovanie pomerov na adrese M. N., M. T.

K. L. R. XXX/XX, na ktorej bývala matka a otec dieťaťa. Rozhovor sa pokúšali viesť s D. B., ktorý prišiel
k bráne. D. B. vyšiel vonku, do domácnosti ich nepustil. Povedali mu, že prišli preveriť situáciu, ktorá sa
odohrala dňa 13.09.2025. D. B. bol veľmi agresívny a začal vrieskať, nepustil ich k slovu a povedal, aby
odišli z jeho pozemku. D. B. si nenechal vysvetliť, z akého dôvodu prišli. Na otázku, kde sa v súčasnosti
zdržiava matka mal. dieťaťa A. J., uviedol, že odišla do L. k matke bývalého partnera. Nakoľko sa nedalo
sotcomdieťaťavôbeckomunikovať,pôsobilpodvplyvomužitiaalkoholickýchnápojov,ukončilistretnutie

a odišli preč. Dňa 16.09.2025 oddelenie SPOD a SK kontaktovalo Nemocnicu s poliklinikou O. U. v L.
z dôvodu, či je dieťa A. J. u nich hospitalizovaná a či by tunajšiemu oddeleniu SPOD a SK nezaslali
správu o dieťati. Správa o dieťati bola obratom doručená prostredníctvom e-mailu (viď príloha). Dieťa
je momentálne hospitalizované v nemocnici z dôvodu zistenia nedostatočnej starostlivosti zo strany
rodičov. Na základe dostupných informácií a sociálneho zisťovania pracovníkmi SPOD a SK a lekárov

bolo zistené, že rodičia neposkytujú primeranú a stabilnú osobnú starostlivosť, ktorá je nevyhnutná pre
jeho priaznivý vývin a bezpečnosť.
3. Medzi hlavné nenaplnené potreby dieťaťa patrí: 1. Bezpečné a stabilné prostredie – rodičia sú
vo vzájomnom neustálom konflikte, pričom dochádza k domácemu násiliu, kedy otec fyzicky napáda
matku. Takého prostredie ohrozuje psychickú aj fyzickú pohodu dieťaťa. 2. Dostatočnú starostlivosť o

dieťa – rodičia nie sú schopní zabezpečiť dieťaťu primeranú starostlivosť a dohľad, čo sa prejavuje
v zanedbávaní základných potrieb dieťaťa, vrátane hygieny, stravovania a zdravotnej starostlivosti 3.
Zdravotná a psychická stabilita – obaja rodičia majú problém s užívaním návykových látok, čo negatívne
ovplyvňuje ich schopnosť postarať sa o dieťa a vytvárajú rizikové prostredie pre jeho zdravý vývoj.
4. Rodičia nie sú schopní pod vplyvom omamných látok odhadnúť riziká, ktoré hrozia mal. Diane a

vytvoriť prostredie bezpečné pre dieťa, máme obavy, že rodičia nevedia adekvátne reagovať na potreby
dieťaťa. Ďalej matka nemá stabilné bývanie, uviedla, že odišla z obce M. N. od otca dieťaťa a odišla k
bývalému partnerovi L. C. do L.. Otec užíva alkohol vo zvýšenej miere a podľa slov známych aj návykové
látky, čo vedie k nestabilnej až konfliktnej rodinnej atmosfére, opakovane k vyhroteným situáciám, kde
otec vyháňa matku spolu s dieťaťom z obydlia, viackrát ju fyzicky napadol. Rodičia si neuvedomujú

závažnosť celkovej situácie a pri rozhovoroch obviňujú vždy iba jeden druhého. Naposledy sa nedal
vykonať ani rozhovor s otcom, lebo bol veľmi agresívny, bolo badať, že je pod vplyvom alkoholu. Z
dôvodu identifikovaných problémov v rodine a možných negatívnych dopadov na zabezpečenie riadnej
osobnej starostlivosti mal. dieťaťu je potrebné pre rodinu vyhľadať zdroje pomoci smerujúce k vyriešeniu
a predchádzaniu ich nepriaznivej životnej situácie. V súčasnosti je v záujme mal. A. B., aby bola

umiestnená v centre pre deti a rodiny.

5. Rodičia sa bez ospravedlnenia nedostavili na pojednávanie. K návrhu vo veci samej sa nevyjadrili.

6. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

7. Uznesením č.k. 16P/138/2025- 11 zo dňa 24.9.2025, právoplatným dňa 7.11.2025 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým nariadil Nemocnici s poliklinikou O. U. L., a.s. dočasne odovzdať mal. A.
B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C..

8. Centrum pre deti a rodiny C. oznámilo, že dieťa prijalo do zariadenia dňa 1.10.2025.

9. Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

10. Podľa § 37 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z., o rodine, v účinnom znení ( ďalej len Zákona o rodine ),

nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských
práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.11. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

12. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa §45 alebo §48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

13. Podľa § 37 ods.5 Zákona rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa

odseku 2.

14. Podľa § 37 ods.6 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku
3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

15. Podľa § 37 ods.7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

16. Podľa § 37 ods.8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboonariadeníústavnejstarostlivostipodľa§54,môžedočasne

upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17. Z návrhu navrhovateľa súd zistil, že rodičia užívajú návykových látok, sú v neustálom konflikte
a v domácnosti dochádza k domácemu násiliu. Matka ohrozila život dieťaťa tým, že mu do mlieka
dala lieky. Takéhoto konania sa matka dopustila aj na staršom synovi v minulosti. Matke boli z dôvodu

neplnenia si rodičovských povinností a ohrozovania zdravia a života dieťaťa odobratí synovia V. a A..
Ani jeden z rodičov sa nedostavil na pojednávanie, svoju neúčasť neospravedlnili a k návrhu vo veci
samej sa nevyjadrili. Aj toto konanie rodičov svedčí o ich laxnom prístupe a nezáujme o dieťa.

18. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd návrhu vyhovel a nariadil maloletej

A. B., nar. XX.X.XXXX, pobyt v Centre pre deti a rodiny C., O. XXX/X, na účely zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov alebo zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, na dobu 6
mesiacov.19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.