Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 72Csp/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125323601
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Benko

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6125323601.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Benkom, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, v zastúpení: Bobák, Bollová
a spol., s r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 810,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 810,65 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,40 % ročne
zo sumy 810,65 € od 04.11.2024 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 810,65 € s

príslušenstvom. Žalobca odôvodnil svoju žalobu tým, že (i) žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za
poskytnutételekomunikačnéslužbyvovýške120,06€,(ii)žalovanánezaplatilazmluvnúpokutuvovýške
215,63 € za porušenie záväzku zotrvať v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu, ktorú si uplatňuje vo
výške pomernej časovému rozsahu porušenia tohto záväzku (iii) žalovaná neuhrádzala mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj
zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške 474,96 €.

2. Žalovaná si prevzala žalobu spolu s prílohami dňa 30.10.2025, avšak žiadnym spôsobom sa k nej
nevyjadrila a v konaní zostala nečinná.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb, č.: A23919393 (č.l. 8 a nasl.); Dohodou
o splátkach zo dňa 04.04.2024 (č.l. 10 a nasl.); Pokusom o pokonávku zo dňa 23.09.2024 (č.l. 13);
Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb, ID dodatku 15579379 zo dňa 04.04.2024

(č.l. 15 a nasl.); Faktúrou č. 2770627419 (č.l. 17); Faktúrou č. 2775225120 (č.l. 17/2-str.); Faktúrou č.
2779828213 (č.l. 18); Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 28.04.2025 (č.l. 19).

4.Nazákladevykonanéhodokazovaniaaznespornýchskutkovýchtvrdenížalobcusúdzistil,žežalobca
ako podnik a žalovaná ako účastník uzavreli dňa 04.04.2024 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o
elektronických komunikáciách Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23919393, ktorej
predmetom bolo poskytnutie elektronických komunikačných služieb - účastnícky program „Prémiový

paušál“. V ten istý deň uzavreli dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorého bola dohoda strán o predaji
zariadenia (MT) E. F. XX XXXG. H. za kúpnu cenu 564 € (po uplatnení zľavy z bežnej maloobchodnej
ceny225€)adohodastránoposkytnutíďalšíchvýhodaslužieb.Zmluvnéstranysadohodlinaviazanosti
po dobu 24 mesiacov. V zmysle bodu 2.6 tohto dodatku si strany dohodli pre prípad porušenia záväzkuviazanosti zmluvnú pokutu vo výške vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania Dodatku. Základ pre
výpočet zmluvnej pokuty bol 225 €, pričom výška zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od
toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

Žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 30.04.2024, t. j.
nedodržala záväzok viazanosti po dobu 24 mesiacov. Zmluvná pokuta preto činí sumu 215,63 €. Dňa
04.04.2024 žalobca a žalovaná uzavreli Dohodu o splátkach, v zmysle ktorej sa žalovaná zaviazala
zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie E. F. XX XXXG. H. vo výške 564 € tak, že prvú časť kúpnej ceny
vo výške 89,04 € zaplatila bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny

vo výške 474,96 € sa zaviazala zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 19,79 €. Na základe
vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb a dodatku k nej sa žalobca ako podnik zaviazal
poskytnúť žalovanej elektronické komunikačné služby dojednané v zmluve a žalovaná ako účastník sa
zaviazala platiť žalobcovi mesačne dohodnutú cenu za poskytnuté služby. Žalobca fakturoval žalovanej
cenu za poskytnuté služby nasledovnými faktúrami:
- faktúra č. 2770627419 na sumu 69,06 € splatná dňa 29.04.2024,

- faktúra č. 2775225120 na sumu 46,20 € splatná dňa 29.05.2024,
- faktúra č. 2779828213 na sumu 4,80 € splatná dňa 29.06.2024.
Žalobca vyfakturoval žalovanej cenu za poskytnuté služby v celkovej sume 120,06 €. Pokusom o
pokonávku zo dňa 23.09.2024 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 888,87 € najneskôr
do dňa 02.11.2024. Dlžná suma 888,87 € pozostávala z neuhradených faktúr vo výške 120,06 €, zo

zmluvnej pokuty vo výške 215,63 €, z nezaplatených splátok po splatnosti vo výške 474,96 € a z
trov právneho zastúpenia vo výške 78,22 €. Žalobca zároveň upozornil žalovanú, že voči nej eviduje
pohľadávku z nezaplatených mesačných splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie vo výške
118,74 €, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je žalovaná v omeškaní
viac ako tri mesiace. Pokiaľ žalovaná nezaplatí do 15 dní dlžné splátky, uplynutím uvedenej lehoty sa

jej ruší výhoda splátok, t. j. žalovaná bude musieť jednorazovo zaplatiť všetky zostávajúce nezaplatené
splátky vo výške 356,22 €. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 28.04.2025 žalobca
vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 922,96 € (suma bola navýšená o úroky z
omeškania ku dňu vystavenia výzvy o 34,09 €) najneskôr do 12.05.2025.

5.Poprávnejstránkesúdposúdilvecpodľa§86ods.1písm.a)zákonač.452/2021Z.z.oelektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej v texte aj „zákon č. 452/2021 Z.z.“); § 544 ods. 1 a
2; §517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
aj „OZ“); § 216 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej v
texte aj „C.s.p.“); § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

OZ (ďalej v texte aj „Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.“).

6. Na základe uvedených skutkových tvrdení a zákonných ustanovení mal súd uplatnený nárok v
časti istiny, ktorá žalovanej vznikla nezaplatením za poskytnuté služby, za dôvodný. Poskytnutím
dohodnutýchslužiebavyúčtovanímdohodnutejcenyriadnymifaktúramivznikolžalobcovivočižalovanej

nárok na ich zaplatenie v celkovej výške 120,06 €.

7. Súd mal ďalej preukázané, že v dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A23919393
zo dňa 04.04.2024 sa žalobca a žalovaná dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov (bod 2.3
zmluvy), pričom pre prípad porušenia záväzku viazanosti si strany dohodli zmluvnú pokutu vo výške

225 €, ktorá sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti (bod 2.6 zmluvy). Keďže žalovaná porušila svoju
zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 30.04.2024, t. j. nedodržala viazanosť po
dobu 24 mesiacov, vznikla jej povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 225 €. Dohodnutú
dobu viazanosti 24 mesiacov súd nevyhodnotil ako neprimerane dlhú v zmysle § 53 ods. 4 písm. u)

Občianskeho zákonníka a dohodnutú výšku zmluvnej pokuty súd neposúdil ako neprimeranú v zmysle §
53 ods. 4 písm. k) a písm. s) Občianskeho zákonníka. Doba viazanosti bola navyše dohodnutá v súlade
s § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. Zmluvná pokuta bola medzi stranami dohodnutá písomne a v
dojednaní o zmluvnej pokute bol jednoznačne určený spôsob určenia jej výšky. Nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty vznikol žalobcovi v dôsledku porušenia záväzku viazanosti zo strany žalovanej, ktorá

neuhradila riadne a včas dohodnutú cenu za poskytnuté služby. Žalobca pri určení výšky zmluvnej
pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji zariadenia (resp. výšku zľavy z ceny
poskytnutých služieb), t. j. dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako bola výška poskytnutej zľavy z
kúpnej ceny zariadenia (resp. výška zľavy z ceny poskytnutých služieb). Žalobca tiež zohľadnil dobu, poktorú si žalovaná plnila svoje zmluvné povinnosti (záväzok viazanosti), a tomu prispôsobil aj (postupne
klesajúcu) výšku zmluvnej pokuty. Súd preto považuje dohodnutú zmluvnú pokutu za primeranú a
súladnú s právnymi predpismi, najmä s právnymi predpismi slúžiacimi na ochranu spotrebiteľa. Aj v časti

o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 225 € preto súd vyhodnotil žalobu ako dôvodnú. Nakoľko si však
žalobca uplatnil zmluvnú pokutu iba vo výške 215,63 €, súd mu priznal túto výšku zmluvnej pokuty (§
216 C.s.p.).

8. Súd mal tak isto preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá kúpna zmluva (v rámci

dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb) a dohoda o splátkach, predmetom ktorých bol predaj
v nich špecifikovaného zariadenia na splátky. Na základe dohody o splátkach zo dňa 04.04.2024 sa
žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie E. F. XX XXXG. H. vo výške
474,96 € v 24 mesačných splátkach vo výške 19,79 €. Žalovaná však neuhradila ani jednu splátku. Aj v
tejto časti tak súd považoval žalobou uplatnený nárok za daný. Právo vyhlásiť celú nezaplatenú (zvyšnú)
časť kúpnej ceny za splatnú žalobcovi vyplývalo z bodu 2.3 predmetnej dohody o splátkach. Žalobca

toto svoje právo realizoval v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ako to vyplýva z pokusu o
pokonávku zo dňa 23.09.2024.

9. Žalovaná tak celkovo dlhuje žalobcovi sumu 810,65 € (120,06 € + 215,63 € + 474,96 €), na zaplatenie
ktorej ho súd týmto rozsudkom zaviazal.

10. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením svojho dlhu do omeškania, súd ju v zmysle § 517 ods. 2 OZ
zaviazal aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 8,4 % ročne zo sumy 810,65 € od 04.11.2024 až
do zaplatenia (t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku). Výšku úrokov z omeškania súd určil na základe úrokovej sadzby hlavných refinančných

operácií Európskej centrálnej banky, ktorá bola ku dňu omeškania stanovená na 3,4 % (v období od
23.10.2024) a v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. zvýšená o 5 percentuálnych bodov, t.j.
spolu vo výške 8,4 % ročne.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, žalobca mal plný úspech v konaní a
súd mu preto priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§
262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j.
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný nesplní čo ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie.