Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125386270
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:6125386270.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:

Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21/21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO:
35 776 005, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., o zaplatenie sumy 80,- eur,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 80,- eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou elektronickým podaním dňa 16.09.2025 Okresnému súdu Banská
Bystrica, v upomínacom konaní domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 80,- eur.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že tento predstavuje žalovaným neuhradený preddavok na úhradu
paušálnej odmeny správcu, ktorý je Centrum právnej pomoci povinný zaplatiť na účet súdu pred
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu podľa § 13 a § 167a Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení neskorších právnych predpisov. V zmysle § 24i Zákona č. 327/2005 Z. z.
o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, je hodnotu poskytnutého preddavku na úradu
paušálnej odmene správcu v konaní o oddlžení, žalovaný povinný vrátiť Centru právnej pomoc. Konkurz

na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 14.05.2018 pod sp.
zn. 2OdK/245/2018, ktoré bolo zverejnené v OV: 95/2018 zo dňa 18.05.2018. Na základe Dodatku
č. 1 zo dňa 23.07.2024 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo dňa 26.02.2024,
uzatvoreného medzi Centrom právnej pomoci, so sídlom Račianska 1623/71, Bratislava, v postavení
správcu pohľadávky štátu, a Slovenskou konsolidačnou, a. s., ako poverenou osobou, postúpil správca
pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu vo výške 80,- eur, ktorú si uplatnil.
Zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 Zákona č. 211/2000 Z. z., o slobodnom

prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle ust. § 2 ods. 2
citovaného zákona. S poukazom na uvedené bol Dodatok č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu
č. 1/2024/CPP zverejnený v Centrálnom registri zmlúv dňa 25.07.2024 pod č. Z 2400232. Zmluva
o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo dňa 26.02.2024 bola zverejnená v Centrálnom registri
zmlúv dňa 27.02.2024 pod č. Z10/14/2024.

3. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vo veci rozhodol platobným rozkazom

sp. zn. 23Up/856/2025 zo dňa 19.09.2025, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa zásielka vrátila ako adresa nedostatočná
na doručenie a neskôr ako zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Vzhľadom na túto skutočnosť žalobca
v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podal návrh na pokračovanie,čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu a ako následok k postúpeniu veci na tunajší súd ako miestne
príslušný na prejednanie veci.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR, keďže
adresa nebola zaevidovaná a ani iná adresa súčasného pobytu žalovaného nebola zistená, preto súd
v zmysle § 116 ods. 2 CSP v platnom znení zverejnil Oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia
pojednávania bolo zverejnené zákonným spôsobom.

8. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi

predloženými žalobcom, nakoľko vykonanie žiadneho z nich nebolo žalovaným namietané ani súdom
vyhodnotené ako nedôvodné, pričom žalovaný sám žiadne dôkazy nenavrhol, zistil nasledovný skutkový
stav:

9. Centrum právnej pomoci uhradilo za žalovaného preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo

výške 80,- eur, ktorý (preddavok) bol žalovaný povinný uhradiť na účet súdu pred podaním návrhu na
vyhlásenie konkurzu v súlade s ust. § 13 v spojení s ust. § 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uznesením
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 2OdK/245/2018 zo dňa 14.05.2018, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 95/2018 zo dňa 18.05.2018, bol na majetok dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

XXXXX C.,(tužalovaný),vyhlásenýkonkurzazasprávcubolaustanovenáspoločnosťCentrumprávnej
pomoci, so sídlom Račianska 1623/71, 851 05 Bratislava, IČO: 30 798 841. Dodatkom č. 1 k Zmluve
o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo dňa 23.07.2024 (ďalej len „Dodatok“) zverejneným v
Centrálnom registri zmlúv pod č. Z2400232 Centrum právnej pomoci, so sídlom Račianska 1623/71,
851 05 Bratislava, IČO: 30 798 841 ako postupca postúpil podľa prílohy č. 1 k Dodatku pohľadávku

uplatňovanú voči žalovanému vo výške 80,- eur žalobcovi ako postupníkovi.

10. Podľa § 1 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a
o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákon č.

8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci osobám v
materiálnej núdzi“), účelom tohto zákona je vytvoriť systém poskytovania právnej pomoci a zabezpečiť
jej poskytovanie v rozsahu ustanovenom týmto zákonom fyzickým osobám, ktoré v dôsledku svojej
materiálnej núdze nemôžu využívať právne služby na riadne uplatnenie a ochranu svojich práv, v
konaniach o oddlžení podľa osobitného predpisu, v azylových veciach, v konaní o administratívnom

vyhostení, v konaní o zaistení štátneho príslušníka tretej krajiny alebo v konaní o zaistení žiadateľa
o udelenie azylu podľa osobitného predpisu, oznamovateľom kriminality alebo inej protispoločenskej
činnosti (ďalej len "protispoločenská činnosť") alebo osobe, voči ktorej bola pozastavená účinnosť
pracovnoprávneho úkonu podľa osobitného predpisu, a prispieť k predchádzaniu vzniku právnych
sporov.

11. Podľa § 2 zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi tento zákon ustanovuje
podmienky poskytovania právnej pomoci, postup fyzických osôb a príslušných orgánov v konaní o
nároku na priznanie právnej pomoci a inštitucionálne zabezpečenie poskytovania právnej pomoci.12. Podľa § 24h ods. 4 zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi právna pomoc
v konaní o oddlžení zahŕňa a) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, b)

poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet
príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

13. Podľa § 24h ods. 5 zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v konaní o
oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum; v odôvodnených prípadoch môže dlžníka zastupovať

advokát určený centrom.

14. Podľa § 24i zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi hodnotu poskytnutého
preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v
mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o
splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník. Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia

§ 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že Centrum právnej pomoci ako právny
predchodca žalobcu poskytlo žalovanému, ako dlžníkovi, preddavok na náhradu paušálnej odmeny
správcu vo výške 80,- eur, ako to vyplýva z predloženého účtu s dátumu výpisu 27.04.2018. Na základe

Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo dňa 23.07.2024, uzatvoreným
medzi Centrom právnej pomoci, so sídlom Račianska 1623/71, 810 05 Bratislava, IČO: 30 798 841,
v postavení správcu pohľadávky štátu, a Slovenskou konsolidačnou, a. s., ako poverenou osobou,
postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu vo výške 80,- eur,
ako to bolo následne špecifikované v prílohe č. 1 k Dodatku k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu.

Pohľadávka štátu tak predstavuje sumu 80,- eur, ktorú žalobca dôvodne uplatnil voči žalovanému, a
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

16. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia

tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1, 2 CSP a Čl. 4 ods. 1 CSP
tak, že vzhľadom na úspech žalobcu v konaní v celom rozsahu by žalobcovi vznikol nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému. Žalobca si náhradu žiadnych trov konania neuplatnil.
Zobsahuspisumužiadnetrovykonanianevyplývajú,pretosúdvzmysle§252ods.1a2CSPnevyhradil
rozhodnutie o ich výške samostatným uznesením, nakoľko nebolo by v ňom o čom rozhodovať, ale
o nároku na náhradu trov konania právo rozhodol tak, že náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.