Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112Pc/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125205092
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125205092.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Nikoletou Uhlíkovou, vo veci návrhu navrhovateľky

manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, F. proti manželovi: G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, F. na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a manžela G. B., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté v F. dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev I. J. F., vo zväzku K., ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným súdu dňa 02.07.2025 domáhala rozvodu manželstva s manželom

uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev I. J. F., vo zväzku K., ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo bolo za prvé roky
harmonické. Za dôvod rozvratu manželstva považuje časté manželské nezhody, ktoré prerastali do
častejších nezhôd a hádok, ktoré viedli k tomu, že vzťah ochladol, citovo sa odcudzili, z manželstva sa
vytratila láska a vzájomná dôvera. Uvedené nezhody sa stali príčinami trvalého rozvratu manželstva.
V súčasnosti sú citové väzby úplne ochladnuté, nevedú s manželom intímny život už asi 10 rokov,
nežijú v spoločnej domácnosti od 13.01.2023, odkedy žije navrhovateľka s priateľom A. I.. Vzhľadom

na uvedenú nepriaznivú situáciu, ktorá pretrváva, navrhovateľka neverí, že by sa mal manželský
vzťah obnoviť, nevidí žiadnu cestu k obnoveniu manželstva, vzťahy medzi manželmi sú vážne a trvalo
rozvrátené. Manželstvo je už len formálnym zväzkom.

2. Manžel sa k návrhu písomne vyjadril podaním zo dňa 30.12.2025, pričom uviedol, že súhlasí
s návrhom o rozvod manželstva, ďalej uviedol, že údaje a odôvodnenie návrhu, ktorý podala manželka
sú pravdivé, súhlasí s jej odôvodnením návrhu, zároveň uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho

neprítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 12.01.2026, kedy vykonal dokazovanie výsluchom manželky,
oboznámením s návrhom manželky, vyjadrením manžela, listinnými dôkazmi predloženými manželkou
ako i s obsahom celého spisu, keď pojednával v neprítomnosti manžela, ktorý doručil súdu súhlas
s rozvodom manželstva a vykonaním pojednávania v jeho neprítomnosti, a zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Manželka na pojednávaní pri výsluchu uviedla, že trvá na podanom návrhu a pridržiava sa písomného
návrhu. V spoločnej domácnosti s manželom nežije tri roky, od tohto dátumu spoločne finančne
nehospodária, intímne sa nestýkajú. K príčinám manželstva sa na pojednávaní nechcela bližšievyjadrovať, má však za to, že vzťahy medzi manželmi sú tak trvalo a vážne narušené, že obnova
manželského spolužitia nie je možná.

5. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, manželstvo je zapísané v knihe manželstiev I. J.
F., vo zväzku K., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. U manželky ide o prvé
manželstvo. Z ich manželstva pochádzajú dve deti, obe sú v čase rozvodu manželstva už plnoleté.

6. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) manželstvo je zväzok

muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo
po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé
životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

7. Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov

medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada, ods. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že sú splnené zákonné podmienky na rozvod
manželstva. Súd zistil, že manželia nežijú v spoločnej domácnosti od januára 2023, spoločne

nehospodária, ani sa intímne nestýkajú. Manželka má nový vzťah trvajúci tri roky. Z manželstva sa
narodili dve deti, ktoré sú toho času plnoleté. Manželia nemajú záujem o obnovenie manželského
spolužitia.

12.Zuvedenéhovyplýva,žemanželstvoúčastníkovjelenformálnymzväzkom,jenefunkčné,neplnísvoj

účel a svoju spoločenskú funkciu. Súd mal preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené.
Súd konštatuje, že v predmetnej veci sú naplnené dôvody pre rozvod manželstva, ďalšie trvanie tohto
iba formálneho zväzku nie je v spoločenskom záujme, vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo už nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia, preto súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiadne z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.