Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 25C/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204357
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204357.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. D. XXXX/XX, XXX
XX E., právne zast.: JUDr. Marián Kollár, advokát, so sídlom Mnoheľova 22, 058 01 Poprad, proti
žalovanej:F.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.C.D.XXXX/XX,XXXXXE.,ovyporiadaniebezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 12.11.2025 domáhal vydania
rozhodnutia,ktorýmbysúdvyporiadalbezpodielovéspoluvlastníctvostránsporuakobývalýchmanželov
a priznal mu náhradu trov konania.

2. Súd lustráciou v centrálnej databáze súdov zistil, že medzi týmito stranami sporu už na Okresnom
súde Poprad prebieha konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode,
ktoré je vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.

3.Podľa§159zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvúčinnomznení(ďalejlen,,Civilný

sporový poriadok“) začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,

ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Citované ustanovenie § 159 Civilného sporového poriadku vyjadruje prekážku súdneho konania –
litispendenciu,ktorábránitomu,abyprebiehalonasúdeinésúdnekonanievtejistejveci.Inakpovedané,
nemôže o tom istom spore (napr. o spore rovnakého žalobcu a žalovaného o
zaplatenie rovnakej faktúry) súčasne prebiehať viac súdnych konaní a

prednosť má to konanie, ktoré začalo skôr. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je
neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak teda
už na súde (ktoromkoľvek) prebieha konanie tých istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť
predmetu konania a skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré
začalo na základe neskôr podanej žaloby, zastaví. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku
uplatneného z rovnakého skutkového základu či skutkového deja. O tie isté strany ide aj vtedy, ak v

konaní vystupujú nositelia práv z rovnakého právneho vzťahu v opačnom procesnom postavení, a tiežvtedy, ak v neskoršom konaní vystupujú právni nástupcovia strán. (bližšie pozri komentár k § 159
Civilného sporového poriadku, ASPI)

6. Súd v súvislosťou s problematikou totožnosti predmetu konania a totožnosti strán konania poukazuje
na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/280/2010 zo dňa 20.10.2011,
v zmysle ktorého: ,,Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený
žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený (t.j. ak je
založený na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode). Podmienky totožnosti

strán a totožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne.“

7. V rámci zisťovania existencie procesných podmienok súd ex offo skúmal, či je daná prekážka
litispendencie. Zo zistených skutočností po nahliadnutí do súdnych spisov sp. zn. 25C/81/2025 a sp. zn.
XXX/XX/XXXX vyplýva, že v oboch konaniach sa strany sporu domáhajú vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva po rozvode. Zároveň bolo zistené, že konanie prebiehajúce na tunajšom súde pod sp.

zn. XXX/XX/XXXX sa začalo podaním žaloby dňa 27.10.2025, pričom konanie vedené na tunajšom súde
pod sp. zn. 25C/81/2025 sa začalo podaním žaloby až dňa 12.11.2025. Z uvedeného je jednoznačne
zrejmé, že konanie vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX predchádza v rovnakej veci tomuto konaniu
vedenému pod sp. zn. 25C/81/2025. Súd preto podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku
toto konanie pre neodstrániteľnú prekážku procesných podmienok (existenciu litispendencie) zastavil I.

výrokom tohto uznesenia.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby
vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne
a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

12. V danom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Zo súdneho spisu vyplýva, že
žalovanej doposiaľ nebola žaloba ani doručená, a preto v danom štádiu konania žalovanej žiadne účelne
vynaloženétrovynevznikli.Zuvedenéhodôvodusúdaplikáciouprocesnejekonómiestanovenejvčlánku
17 Základných princípov Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie
k odvolaniu.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.