Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/231/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8507202038
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Želonková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8507202038.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: RENION s.r.o., so sídlom Trieda SNP
2336/61B, 040 11 Košice-Západ, IČO: 47 476 061, proti povinným: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XX. XXXXXXXX XXX/XX, XXX XX C. D.,
2./ E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX. XXXXXXXX XXX/XX, XXX XX C. D., 3a./ A. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX C. D., 3b./ G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.

XXXX/XX, XXX XX C. D., povinní v 3a./ a 3b./ rade právne zastúpení: JUDr. Marián Geleneky, advokát
so sídlom Garbiarska 20, 061 01 Stará Ľubovňa, 4./ A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX,
XXX XX G., o vymoženie 3.223,89 eura s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť povinným v 3a.) a 3b.) rade trovy odvolacieho konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 311,51 eur vo výške na účet ich právneho zástupcu
JUDr. Mariána Gelenekyho - č. účtu IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v C. C., J., v

lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Štefan Barilik dňa 3.7.2007 doručil na Okresný súd Stará Ľubovňa žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu pôvodného oprávneného: A. B.

K., správkyne konkurznej podstaty úpadcu Miroslav Soboľ - SaS Slovensko na vykonanie exekúcie
peňažnej pohľadávky na základe návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený na jeho exekútorský
úrad dňa 2.7.2007. Exekučným titulom je v danom prípade Zmenkový platobný rozkaz Krajského súdu v
Košiciach, č. k. 4 Zm 4/04-9 zo dňa 2.4.2004 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, č. k. 4
Zm 4/04-55 zo dňa 21.03.2005 a v spojení s vykonateľnými rozhodnutiami Krajského súdu v Košiciach
sp. zn. 4Cb/4/2005-62 zo dňa 27.03.2006 a č.k. 4Cb/4/2005-70 zo dňa 12.02.2007. Súdny exekútor bol

vykonaním exekúcie poverený poverením č. 5710 * 011689 zo dňa 23.8.2007.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5Er/231/2007-80 zo dňa 18.11.2024 súd pripustil zmenu účastníka
na strane oprávneného (I. výrok) ako aj na strane povinného v 3. rade (II. výrok), exekúciu zastavil (III.
výrok), povinným náhradu trov nepriznal (IV. výrok) a súdnemu exekútorovi priznal voči oprávnenému
nárok na náhradu trov exekúcie (V. výrok).

3.OprávnenýnapadolIII.výrokvyššieuvedenéhouzneseniaodvolaním,oktoromKrajskýsúdvPrešove
uznesením č.k. 13CoEk/3/2025-115 zo dňa 2.12.2025 rozhodol nasledovne – potvrdil napadnuté
uznesenie tunajšieho súdu vo výrokoch III., IV. a V. a povinným v 3a.) a 3b.) priznal voči oprávnenému
nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. Oprávnenému nárok na náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.4. Oznámením zo dňa 29.12.2025 súdna exekútorka uviedla, že si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko
časť trov už bola vymožená v priebehu konania. Právny zástupca povinných v 3a.) a 3b.) rade súdu
doručil16.1.2026vyčíslenietrovprávnehozastúpeniavodvolacom konaní,ktorévyčíslilnasumu311,51

eur.

5. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“); ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017); za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017); trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017); ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Súd rozhodol o zastavení exekúcie a súdnemu exekúorovi priznal nárok na náhradu trov exekúcie

voči oprávnenému. Nakoľko si však svojím podaním zo dňa 29.12.2025 súdna exekutorka žiadne trovy
neuplatnila, súd jej trovy exekúcie nepriznal.

10. V zmysle § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „cit. vyhl.“), celková výška tarifnej

odmeny sa určí súčinom základnej sadzby tarifnej odmeny stanovenej podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.

11. V zmysle § 10 ods. 1 cit. vyhl., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny zajeden

úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je:

do 165,97 Eur 16,60 Eur,

nad 165,97 Eur do 663,88 Eur 16,60 Eur

+ 1,66 Eur za každých aj začatých 33,19 Eur
prevyšujúcich sumu 165,97 Eur,

nad 663,88 Eur do 6 638,78 Eur 41,49 Eur
+ 9,96 Eur za každých aj začatých 331,94 Eur

prevyšujúcich sumu 663,88 Eur,

nad 6 638,78 Eur do 33 193,92 Eur 220,74 Eur
+ 16,60 Eur za každých aj začatých 1 659,70 Eur
prevyšujúcich sumu 6 638,78 Eur,

nad 33 193,92 Eur 486,29 Eur
+ 6,64 Eur za každých aj začatých 3 319,39 Eur
prevyšujúcich sumu 33 193,92 Eur.

12. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu
výškapeňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri
začatíposkytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
ahodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.13. Podľa § 13 ods. 2 cit. vyhl., základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony
pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb; zníženie sa uplatní pri zastupovaní druhej a ďalšej osoby.

14. Podľa § 13a ods. 1 odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej
služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

15. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

16. Podľa § 15 písm. a) a b) cit. vyhl., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
na náhradu za stratu času (§ 17).

17. Podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

18. Podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

19. Podľa § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej „zákona o DPH“) pri

zmene sadzby dane sa použije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku
daňovej povinnosti.

20. Podľa § 19 ods. 2 zákona o DPH daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby.

21.Podľadruhejvety§200ods.1Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017)máoprávnený
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V súlade § 10 ods. 1 cit. vyhlášky
bola povinným priznaná odmena za tri úkony právnej služby, kde základná sadzba tarifnej odmeny
predstavuje sumu 121,17 eur (z hodnoty peňažného plnenia 3.223,89 eur), ktorá je následne znížená
o 1 základnej sadzby tarifnej odmeny pre úkony exekučného konania - jeden úkon právnej služby

tak predstavuje sumu 60,59 eur. Následne je táto suma opätovne znížená o 50 % vzhľadom na úkon
vykonaný pri zastupovaní viacerých osob – v tomto prípade ide o úkon „písomne podanie na súd“ za
ktoré patrí právnemu zástupcovi odmena vo výške 90,89 eur = 60,59 eur (100 % tarifnej odmeny) +
30,30 eur (50 % tarifnej domeny). Odvolacím súdom bol povinným v 3a.) a 3b.) rade priznaný nárok na
náhradu trov odvolacieho konania, ktoré pozostávajú z nasledujúcich úkonov právnej služby:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia povinnej v 3a.) rade vrátane prvej porady s klientom
(plnomocenstvo udelené dňa 11.12.2024)…………60,59 eur
(§ 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl.)

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia povinného v 3b.) rade vrátane prvej porady s klientom
(plnomocenstvo udelené dňa 11.12.2024)…………60,59 eur
(§ 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl.)

- písomné podanie na súd – vyjadrenie k odvolaniu oprávneného zo dňa
18.12.2024……………………………………………………………90,89 eur
(§ 13a ods. 1 písm. c) v spojení s § 13 ods. 2 cit. vyhl.)22. K tarifnej odmene súd pripočítal aj náhradu miestneho prepravného a miestnych telekomunikačných
poplatkov (režijný paušál) za 3 úkony vykonané v roku 2024: - režijný paušál za rok 2024 – 3 x 13,73

eur………………………………41,19 eur

23. Vzhľadom na skutočnosť, že právny zástupca žalobcov je registrovaným platcom DPH, súd zvýšil
odmenu a náhrady tvoriace trovy právneho zastúpenia priznané žalobcom o sumu 58,25 eur (t.j. 23 %
zo sumy 253,26 eur).

24. Pri úkone - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - patrí vo vzťahu
ku každému povinnému odmena v plnej výške tarifnej odmeny. S prevzatím právneho zastúpenia je
totiž neodmysliteľne spojená prvá porada. Túto je podľa názoru súdu, prihliadajúc na východiská pri
priznávaní náhrady trov konania (z hľadiska ich preukázanosti, odôvodnenosti a účelnosti) potrebné a
účelné vykonať s každým so zastúpených zvlášť, nakoľko táto dáva procesnej strane a jej právnemu

zástupcovi priestor na prejednanie skutočností potrebných na konanie vo veci, a to predovšetkým z
hľadiska uplatnenia prostriedkov procesnej obrany toho-ktorého žalobcu. Prvú poradu zákonodarca
subsumoval pod prvý úkon právnej služby, ktorý advokát voči svojmu klientovi preukázateľne vykonáva
tým, že prijme jeho zastúpenie v súdnom spore. Nie je možné oddeliť prevzatie a prípravu od prvej
porady s klientom, nakoľko tento úkon predstavuje jednotný súbor činností a je zo strany zákonodarcu

„odmenený“ tarifnou odmenou. Vykonanie prvej porady v rámci prevzatia právneho zastúpenia osobitne
s každým z povinných je teda odôvodnené potrebou oboznámenia sa právneho zástupcu so situáciou,
v ktorej sa jednotliví povinní nachádzajú, čo v konečnom dôsledku môže mať vplyv na odlišný procesný
postup.

25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nemožno považovať prevzatie právneho zastúpenia každého
z povinných za spoločný úkon, ktorý by bolo možné subsumovať pod ustanovenie § 13 ods. 2 vyhlášky
a znížiť tak základnú sadzbu tarifnej odmeny o 50 %. Až následne bolo možné kvalifikovať všetky ďalšie
úkony uplatnené právnym zástupcom povinných (napr. písomné vyjadrenia) ako spoločné, nakoľko
právny zástupca ich vykonával spoločne (jedným podaním) za všetkých zastúpených.

26. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

27. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V zmysle tohto
ustanovenia a s poukázaním na skutočnosť, že proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, viazal súd
lehotu na plnenie vo výroku o trovách konania až na právoplatnosť tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.