Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010025
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010025.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Marianou Philadelphy podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 20. januára 2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX B. C., trvale bytom D. E. XXX/XX, F., adresa na doručovanie
písomností: E. XXX, XXX XX G., H.

u z n á v a z a v i n n é h o, že

v období od 01. 04. 2022 do 20.01.2026 vo I. a na iných miestach Českej republiky sa úmyselne vyhýba
plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať a zaopatrovať svoju dcéru F. C., nar. XX. XX. XXXX, ktorá
mu bola deklarovaná mu rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 17P 13/2015-102 zo dňa 26. 10. 2017,
právoplatným dňa 15. 11. 2017, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, s ktorou súhlasil a ktorým
bol zaviazaný prispievať na výživu mal. F. C. výživným v sume 300 € mesačne, počnúc mesiacom marec
2015, vždy k prvému dňu v mesiaci k rukám matky A. J., nar. XX. XX. XXXX, t. č. bytom K. D. XX, XXX

XX I., pričom počas rozhodného obdobia bol a v súčasnosti naďalej je zamestnaný v spoločnosti D. L. J.,
so sídlom M. XXX/X, XXX XX A. X, H. G., N.: XXX XX XXX, z ktorého má dostatočný príjem na plnenie
vyživovacej povinnosti, dňa 03. 06. 2022 mu bola vyplatená dávka nemocenského poistenia vo výške
1.953 Kč (80,49 €) a dňa 20. 06. 2022 vo výške 11.830 Kč (487,55 €); nebol evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie na úrade práce v Českej republike, nie je ani nebol poberateľom pomoci v hmotnej núdzi, o
ktorú ani nežiadal, bol poberateľom dávky štátnej sociálnej podpory na dieťa v roku 2025; napriek tomu
dobrovoľne výživné neuhrádzal, vyživovaciu povinnosť si dobrovoľne neplní ani s poukazom na § 62
zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a nezaobstaral si dostatočný príjem, aby si túto povinnosť riadne plnil,

pričom skutku sa dopustil napriek tomu, že trestným príkazom O. J. B. H. P. č. j. 3T 22/2024-168 zo
dňa 16. 02. 2024, právoplatným dňa 15. 03. 2024, bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 196 ods. 1 Trestného zákona Českej republiky na trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, ktorý
výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a bola mu uložená povinnosť
riadne hradiť výživné a podľa svojich síl splácal dlžné výživné, čím mu za obdobie od 01. 04. 2022 do
20. 01. 2026 vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 4.702,66 €, pričom v rámci núteného výkonu
prostredníctvom Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže bola uhradená celková suma

vo výške 9.097,34 €; ktorá je zarátaná,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať a zaopatrovať iného, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci

bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,č í m s p á c h a l

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, súd obvinenému u k l a d á povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podľa svojich schopností a možností uhradil dlh na výživnom (ku dňu 20.01.2026 vo výške 4.702,66 €).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na

postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.

Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná

oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.