Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26Nt/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825011025
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825011025.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, predsedom senátu Mgr. Michalom Vigašom, v
trestnej veci odsúdeného A. B., o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdení, dňa 16.12.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Tr. por., s použitím § 92 ods. 1 písm. b/ Tr. zák., súd zahladzuje odsúdenie na
podklade:

Trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/49/13 z 03.06.2013

Rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/23/07 z 09.03.2015

Podľa § 470 ods. 1 Tr. por., s použitím § 92 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., súd zahladzuje odsúdenie na
podklade:

Rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/108/14 z 24.09.2014

u odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, bytom C. D., E. XXX, F. G., t.č. vo väzbe v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava

s tým, že sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bola dňa 30.10.2025 doručená žiadosť odsúdeného, ktorou sa domáha zahladenia
odsúdení evidovaných v registri trestov, najmä trestu za trestný čin vydierania, ktorého sa dopustil pred
asi 15 rokmi, ktorý trest vykonal. Potom viedol riadny život a vyše 10 rokov sa nedopustil žiadneho
trestného činu ani priestupku.

Odsúdený bol uznaný vinným Trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/49/13 z
03.06.2013, právoplatným dňa 14.06.2013, za spáchanie prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky (skutok z 01.06.2013), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti. Trest
odňatia slobody vykonal 12.01.2014. Trest bol zrušený pri ukladaní súhrnného trestu.

Odsúdený bol uznaný vinným Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/108/14 z 24.09.2014,
právoplatnýmdňa24.09.2014,zaprečinmareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1písm.
a/ Tr. zák. (skutok z 12.03.2014-16.04.2016) za čo mu bol uložený trest odňatia slobody na 4 mesiace
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest odňatia slobody vykonal
dňa 17.03.2015.Obžalovaný bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 23/2007 zo
dňa 22.03.2007, za zločin vydierania podľa § 189 ods.1,2 písm. a), c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona

číslo 650/2005 Z.z., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1,2 písm.
a), b) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 650/2005 Z.z., pre prečin
krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 Trestného zákona
číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 650/2005 Z.z., pre trestný čin násilia proti skupine

obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a) ods.1,2 Trestného zákona číslo
140/1961 Zb. (skutok zo 04.02.2006). Po povolení obnovy konania mu bol uložený trest Rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/23/07 z 09.03.2015, a to súhrnný nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 4 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a
súhrnný trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 18 mesiacov. Podľa § 42
ods.2 Trestného zákona súd zároveň zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu v

Prievidzi, sp. zn. 0T 49/2013 zo dňa 03.06.2013. Trest odňatia slobody vykonal podľa registra trestov
dňa 17.3.2015 , no reálne vykonával od 20.05.2007 do 23.09.2010, od 01.06.2013 do 03.06.2013, od
14.09.2013 do 12.01.2014, od 16.04.2014 do 02.02.2015, pričom ho vykonal celý. Trest zákazu činnosti
vykonal 17.05.2016.

Z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že má záznam o jedinom
priestupku proti pravidlám cestnej premávky zo dňa 21.05.2020 - jazda na bicykli pod vplyvom alkoholu,
za čo mu bola uložená pokuta 150,-€.

Podľa lustrácie GP SR odsúdený je trestne stíhaný pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm.

d/ Tr. zák. (skutok z 05.06.2025), v štádiu konania pred súdom vo veci Okresného súdu Prievidza sp.
zn. 25T/60/2025.

Podľa lustrácie v sociálnej poisťovni bol naposledy zamestnaný od 05.03.2024 do 19.04.2024.

Súd vychádzajúc z vyššie uvedených informácií a dole uvedených ustanovení Trestného zákona dospel
k záveru, že návrh na zahladenie odsúdenia je dôvodný.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej päť rokov,

ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej tri roky, ak
ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Tr. zák. doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného
a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený
bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa§93ods.1Tr.zák.akboloodsúdeniezahladené,hľadísanapáchateľa,akokebynebolodsúdený.

Podľa § 92 ods. 3 Tr. zák. ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní jeho
výkonusvojímvzornýmsprávaním,žesanapravil,môžesúdzahladiťodsúdenienažiadosťodsúdeného

i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať,
či odsúdený viedol po výkone trestu (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu) nepretržite riadny
život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom, alebo sa správal tak vzorne, že možno

vysloviť zahladenie aj pred uplynutím tejto lehoty.

Rozhodná doba v prípade odsúdenia Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/23/07 z
09.03.2015 je 5 rokov, rovnako Trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/49/13 z03.06.2013, keďže súd výrok o treste tohto trestného rozkazu pri ukladaní súhrnného trestu rušil, a
ukladal trest za zbiehajúcu trestnú činnosť. Plynie od 02.02.2015, pretože aj keď nariadenie výkonu
trestu bolo vypracované 17.03.2015, trest bol zápočtom vykonaný už tom čase celý, teda skutočný

výkon trestu bol dňom 02.02.2015.

Rozhodná doba v prípade odsúdenia Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/108/14 z
24.09.2014 je tri roky, trest vykonal 17.03.2015, plynula od 17.03.2015 do 17.03.2018.

Súd tak zistil, že pre zahladenie vyššie uvedených odsúdení bolo podstatné, či v dobe od 02.02.2015
do 02.02.2020 odsúdený viedol riadny život. Súd nezistil prekážku pre vyslovenie takéhoto záveru. Nie
je evidované žiadne odsúdenie pre trestný čin spáchaný v tejto dobe, ani spáchanie priestupku v tejto
dobe, že by bolo dôvodné konštatovať nesplnenie podmienok zahladenia. Jediný evidovaný priestupok
je spáchaný po skončení rozhodnej doby. Prekážkou nie je ani súčasné trestné stíhanie už len preto, že
skutok, pre ktorý je stíhaný je datovaný na 05.06.2025, teda viac ako päť rokov po skončení rozhodnej

doby.

Nie je preukázané, že by odsúdený po rozhodnú dobu neviedol riadny život, niet tak dôvodu nevysloviť
zahladenie vyššie uvedených odsúdení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.