Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/265/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202931
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202931.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

A. B., nar. XX. XX. XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov –
matky C. D. E. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX a otca A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale G., H.
XXX/XX, na návrh navrhovateľky – starej matky I. B. E. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale E., H. XXX/
XX o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej mamy
– I. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého

v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a právo zastupovať maloletého a spravovať jeho
majetok bude mať iba v bežných veciach.

II. Súd z a v ä z u j e matku maloletého C. D., nar. XX. XX.XXXX prispievať na výživu maloletého
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
od právoplatnosti rozsudku vopred, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava.

III. Súd z a v ä z u j e otca maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX prispievať na výživu maloletého
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
od právoplatnosti rozsudku vopred, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa

29.12.2025 domáhala zverenia maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu,
že o maloleté dieťa zabezpečuje starostlivosť od narodenia a rodičia sa o maloletého žiadnym spôsobom
nezaujímajú.

2. Súd uznesením sp.zn. 8P/265/2025- 12 zo dňa 16.01.2026 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova
112, 048 01 Rožňava, na zastupovanie maloletého dieťaťa v tomto konaní.

3. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu – návrhom, rodným listom
maloletého dieťaťa, správou o vykonanom šetrení v rodine od ÚPSVaR RV, správou Sociálnej poisťovne- pobočky Rožňava, správou Obce Markuška, správou Obce Štítnik, správou Základnej školy Štítnik,
ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

4. Súd pojednával v neprítomností rodičov maloletého dieťaťa, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnili zo zdravotných dôvodov.

5. Na pojednávaní konanom dňa 26.01.2026 navrhovateľka trvala na podanom návrhu v plnom rozsahu
a žiadala zveriť maloleté dieťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko sa o maloletého

stará od narodenia. Maloletý má zabezpečené všetky potreby ako ošatenie, obuv, stravu a pomôcky do
školy. Majú vytvorený silný citový vzťah. Matka na výživu maloletého neprispieva, rodičov bol maloletý
naposledy navštíviť v júni.

6. Kolízny opatrovník na predmetnom pojednávaní navrhol podanému návrhu vyhovieť a zveriť
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, ktorá maloletému zabezpečuje

plnohodnotnú starostlivosť. Zároveň navrhol rodičov maloletého dieťaťa zaviazať k vyživovacej
povinností v minimálnom rozsahu, nakoľko obaja rodičia sú nezamestnaní a nie je ani predpoklad, že
by sa v budúcnosti zamestnali.

7. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava, zo dňa 23.01.2026 súd zistil, že maloletý A.

B., nar. XX.XX.XXXX pochádza zo vzťahu otca A. B., nar. XX.XX.XXXX a matky C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. K. XX. Zo vzťahu rodičov pochádzajú ďalšie maloleté deti, ktoré s nimi žijú v spoločnej
domácnosti - L. M., nar. XX.XX.XXXX, N. B., nar. XX.XX.XXXX, M. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B., nar.
XX.XX.XXXX.

8. Dňa 21.1.2026 navštívili domácnosť pani I. B., nar. X.XX.XXXX, ktorá si dňa 29.12.2025 podala
na Okresný súd Rožňava návrh o zverenie maloletého vnuka A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti. Na adrese trvalého pobytu H. XXX, G., sa v čase sociálneho šetrenia nachádzala
stará matka I. B. a starý otec A. B., ktorý je súčasťou ich domácnosti. Maloletý A. si v čase šetrenia
plnil povinnú školskú dochádzku. Stará matka na podanom návrhu trvala a dožadovala sa, aby súd

zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti. Maloletý A. je podľa tvrdenia starej matky v jej
starostlivosti od útleho detstva a jej domácnosť považuje za svoj domov, kde má zabezpečené všetky
potreby pre svoj zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Rodičia maloletého čelia socioekonomickým
problémom - žijú v osade v Markuške. Nedokážu sa zamestnať a vedú záhaľčivý spôsob života. Taktiež
sa nezaujímajú o jeho životosprávu, vzdelávanie a voľnočasové aktivity. Stará matka sa vyjadrila,

že maloletý nemá vytvorený pozitívny vzťah k svojim rodičom. Domácnosť starej matky pozostáva z
dvoch izieb, kuchyne , sociálneho zariadenia a je zariadená plnohodnotne všetkými náležitosťami, ktoré
si domáce prostredie vyžaduje. Inžinierske siete sú v domácnosti zavedené. Domácnosť prechádza
čiastočnou rekonštrukciou. Hygiena a kultúra bývania je na dobrej úrovni. Stará matka disponuje
rodičovskými zručnosťami a zabezpečuje starostlivosť o maloletého na veľmi dobrej úrovni. Maloletý

má v domácnosti starej matky k dispozícii priestor pre svoje súkromie, vlastné lôžko, stolík na štúdium,
osobné veci a všetky potreby na štúdium.

9. Stará matka je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi vo výške 272, 00,- eur. Iný príjem nemá. V
domácnosti žije aj starý otec maloletého, ktorého mesačný príjem je vo výške starobného dôchodku v

sume 382,- eur. Výdavky na energie a chod domácnosti sú vo výške 150,- eur. Ostatné výdavky tvoria
výdavky na šatstvo, stravu a hygienu podľa potrieb členov domácnosti. Stará matka uviedla, že rodičia
prispievajú starým rodičom 60,- eur, čo je výška prídavku na maloleté dieťa, ale nie pravidelne a včas.
Vzťahy starých rodičov a rodičov maloletého sú dlhodobo narušené a v domácnosti starej matky ho
navštevuje len otec a občas súrodenci. Zdravotnú starostlivosť maloletého zabezpečuje MUDr. Gallová

v Štítniku. Maloletý je zdravý a nenavštevuje žiadne odborné ambulancie. Zo strany pediatra nebolo
hlásené zanedbávanie jeho zdravotnej starostlivosti. Maloletý A. navštevuje ZŠ v Štítniku , kde je žiakom
6. ročníka. Jeho vyučovacie výsledky sú dobré a školská dochádzka pravidelná. V škole navštevuje
rôzne záujmové činnosti, chodí sa korčuľovať, hráva futbal. Obedy navštevuje v školskej jedálni. V
kolektíve je obľúbený a má množstvo kamarátov. Stará matka neudáva žiadne výchovné problémy,

maloletý rešpektuje všetky autority.

10. Dňa 21.1.2026 navštívili domácnosť rodičov maloletého A. – matku C. D., nar. XX.XX.XXXX a
A. B., nar. XX.XX.XXXX. V čase sociálneho zisťovania sa na adrese - Markuška nachádzali rodičiamaloletého, ktorí k podanému návrhu starej matky uviedli, že s návrhom súhlasia, nakoľko si uvedomujú,
že stará matka sa o maloletého stará od jeho útleho detstva. Matka uviedla, že ich vzťahy so starou
matkou sú dlhodobo narušené a nenavštevujú sa. Maloletý občas príde na návštevu, ale nikdy u rodičov

neprespáva. Matka potvrdila, že maloletému nič nekupuje, lebo sama nemá dosť financií. Rodičia
maloletého sú dlhodobo nezamestnaní a ich príjem pozostáva z dávky v hmotnej núdzi vo výške 251,00,-
eur a prídavkov na maloleté deti vo výške 300,- eur. Otec si občas brigádou privyrobí 200,- eur mesačne.
Rodina obýva chatrč na osade v obci F.. Ide o znečistené prostredie. Elektrina je v chatrči zavedená,
bez prívodu vody. WC suché, bez kúpeľne. Dom je zariadený potrebným funkčným nábytkom, hygiena

domácnosti je na dobrej úrovni. Základné potraviny matka vedela preukázať.

11. Zo správy Obce Markuška zo dňa 19.01.2026 súd zistil, že rodičia maloletého dieťaťa žijú v sociálne
znevýhodnenom prostredí. Ich dom je umiestnený v osade a pozostáva z jednej miestnosti. Matka sa
zúčastňuje na programe „Podpora udržiavania pracovných návykov “.

12. Zo správy Sociálnej poisťovni, pobočky Rožňava doručenej súdu dňa 21.01.2026 vyplynulo, že
rodičia maloletého dieťaťa nie sú poberateľmi dávok v nezamestnanosti ani dávok nemocenského
poistenia.

13. Zo správy Základnej školy Štítnik je zrejmé, že maloletý navštevuje 6. ročník. V kolektíve je obľúbený
a spoločenský. Jeho správanie voči spolužiakom je nekonfliktné a priateľské. Do školy chodí vždy
upravený a čistý. Domáca príprava je slabšia, ale školské pomôcky si vždy nosí. O žiaka sa zaujímajú
starí rodičia, u ktorých býva.

14. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1/ Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.

15. Podľa ustanovenia § 45 ods. 1/ Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

16.Podľaustanovenia§45ods.2/Zákonaorodine,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca
maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na

území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie.

17. Podľa ustanovenia § 45 ods. 3/ Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému
dieťaťu.

18. Podľa ustanovenia § 45 ods. 4/ Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom

rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o inýchvýznamných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého

dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.

19. Podľa ustanovenia § 45 ods. 5/ Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33.

20. Podľa ustanovenia § 45 ods. 6/ Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,vakomnepatriaosobe,ktorejbolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté
dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo

tejto osoby súd.

21. Podľa ustanovenia § 45 ods. 7/ Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

22. Podľa ustanovenia § 45 ods. 8/ Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

23. Podľa ustanovenia § 45 ods. 9/ Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí

v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú
oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu
starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

24. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1/ Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môžeajbeznávrhuupraviťvýkonichrodičovskýchprávapovinností,najmäurčí,ktorémuzrodičovzverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

25. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1/ Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

26. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2/ Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

27. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3/ Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.28. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4/ Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

29. Podľa ustanovenia § 62 ods. 5/ Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

30. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1/ Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

31. Na základe zistenia vyššie uvedeného skutkového stavu súd konštatuje, že bude v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa, aby zotrval v domácnosti navrhovateľky, ktorá o maloletého zabezpečuje
starostlivosť od jeho útleho veku. Maloletý je na domáce prostredie u navrhovateľky zvyknutý a má tam
zabezpečené všetky základne potreby pre jeho zdravý všestranný vývin. Súd poukazuje predovšetkým
na neschopnosť rodičov maloletého dieťaťa zmobilizovať svoje rodičovské zručnosti a schopnosti,

nakoľko sa nedokážu o svoje dieťa postarať od jeho narodenia a doposiaľ neboli schopní zmeniť svoje
sociálne pomery. O maloleté dieťa sa zaujímajú len sporadicky a na výživu maloletého neprispievajú
žiadnym spôsobom. Z zmysle uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh je opodstatnený
a v záujme maloletého dieťaťa a preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozhodnutia.

32. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konštatuje, že
navrhovateľka, stará matka maloletého dieťaťa spĺňa predpoklady na vykonávanie náhradnej osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa, podľa ustanovenia § 45 ods. 1 Zákona o rodine.

33. Záverom súd uvádza, že vyživovacia povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu nezaniká zverením

maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. S poukazom na túto skutočnosť,
súd rozhodol tak, že oboch rodičov maloletého dieťaťa zaviazal prispievať na výživu maloletého
v minimálnom rozsahu zo sumy 30 % životného minima, na nezaopatrené neplnoleté dieťa, od
právoplatnosti tohto rozsudku vopred, vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca na účet ÚPSVaR Rožňava,
tak ako to vyplýva z výrokov II. a III. tohto rozhodnutia.

34. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove do 15

dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. (§59 ods.1 CMP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).