Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 3C/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425208085
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Birás, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425208085.2

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIVvsporežalobcu:Slovenskátelevíziaarozhlas,sosídlomvBratislave,Mlynská
dolina, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: S. U., narodený XX. júla XXXX, trvalým pobytom v V., Za
hrádzou XXXX/XX, o zaplatenie 375,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 15 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., a to do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV 1. septembra 2025 domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 375,43 eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,70 eur z titulu nezaplatenej úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom v
oblasti rozhlasového a televízneho vysielania (ďalej len „úhrady za služby verejnosti“) za obdobie od 1.
januára 2017 do 30. júna 2023 v rozsahu 78 neuhradených mesačných predpisov v uplatňovanej výške
358,43 eur a pokuty vo výške 17 eur v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v znení neskorších predpisov.

2.1. Žalobca podaním doručeným súdu 30. októbra 2025 vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie
sumy 307,39 eur z dôvodu, že žalovaný vzniesol námietku premlčania čo do nároku na zaplatenie úhrad
za služby verejnosti za mesiace od januára 2017 do augusta 2022. Navrhol, aby súd konanie v tejto
časti zastavil.

2.2. Žalobca následne podaním doručeným súdu 11. decembra 2025 vzal svoju žalobu späť tiež v časti
o zaplatenie sumy 62,61 eur z dôvodu čiastočnej úhrady tejto časti dlhu žalovaným pozostávajúceho z
úhradzaslužbyverejnostizamesiaceodseptembra2022dojúna2023,zmluvnejpokutyapríslušenstva
(nákladov na poštovné), ktorú žalovaný vykonal po podaní žaloby platbou z 9. októbra 2025. Navrhol,
aby súd konanie v tejto časti zastavil.
2.3. Žalobca po tom, ako ho súd vyzval na späťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby vo zvyšnej časti o

zaplatenie 8,13 eur, podaním doručeným súdu 22. januára 2026 zobral svoju žalobu späť aj v tejto
zvyšnej časti (t. j. v celom rozsahu) z dôvodu, že ide o premlčanú časť dlhu, pričom jej premlčania sa
žalovaný dovolal. Navrhol, aby súd konanie zastavil.

3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.3. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej3.4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým svoju žalobu vzal najskôr dvakrát sčasti a
následne v celom rozsahu späť, súd podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. Súd s
odkazom na zásadu hospodárnosti konania (čl. 17 CSP) nevyzýval žalovaného na vyjadrenie súhlasu
so späťvzatím žaloby, pretože v predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu

alebo pojednávanie (rozumej - nebolo otvorené pojednávanie v zmysle § 180 CSP), a tak aj jeho
prípadný nesúhlas by podľa § 146 ods. 1 CSP nebol účinný.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení § 256 ods. 1 CSP a za použitia
§ 255 ods. 2 CSP per analogiam tak, že nárok na náhradu trov konania pomerne rozdelil, pretože každá
zo sporových strán procesne zavinila zastavenie konania v určitej časti.

5.1. Z celkovej hodnoty predmetu sporu v sume 378,13 eur vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov
konania čo do časti o zaplatenie sumy 62,61 eur pozostávajúcej z úhrad za služby verejnosti za mesiace
od septembra 2022 do júna 2023, zmluvnej pokuty a príslušenstva - čo predstavuje 16,56 % -, pretože
žalovaný svojím správaním (t. j. zaplatením žalobou uplatnenej pohľadávky v tejto časti až po podaní
žaloby) procesne zavinil, že žaloba sa po jej podaní stala v tejto časti bezdôvodnou, v dôsledku čoho

ju žalobca vzal späť a konanie sa muselo zastaviť.
5.2. Žalovanému vnikol nárok na náhradu trov konania čo do časti o zaplatenie 315,52 eur
pozostávajúcej z úhrad za služby verejnosti za mesiace od januára 2017 do augusta 2022 - čo z celkovej
hodnoty predmetu sporu v sume 378,13 eur predstavuje 83,44 % -, pretože žalobca procesne zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, keďže žalobu v tejto časti vzal späť po tom, ako žalovaný vzniesol proti tejto

časti uplatnenej pohľadávky námietku premlčania. Súd teda nemal preukázanú nijakú skutočnosť, ktorá
by nasvedčovala tomu, že žaloba bola v tejto časti vzatá späť kvôli správaniu alebo konaniu žalovaného,
v dôsledku ktorého by sa po jej podaní stala bezdôvodnou.
5.3. V rozhodovanom spore teda žalobca vo väčšom rozsahu procesne zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, a preto proti nemu vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania, avšak len vo výške

rozdielu medzi rozsahom ich procesnej zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania (83,44 % - 16,56
%), ktorý je 66,88 %.
5.4. Napriek tomu, že žalovanému vzniklo „právo (nárok) na náhradu trov konania“ v uvedenom rozsahu,
súd mu samotnú „náhradu trov konania“ v súlade so zásadou procesnej ekonómie v zmysle čl. 17
Základných zásad CSP nepriznal (porov. R 72/2018), pretože z obsahu spisu nevyplýva, že by mu v

tomto spore vznikli trovy súdneho konania (napr. na zaplatenom súdnom poplatku či preddavkoch na
trovy súdneho dokazovania) alebo právneho zastúpenia.

6.1. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvej vety a ods. 4 zákona č. 71/1992
Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej

len „zákon č. 71/1992 Zb.“), v zmysle ktorých poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba odmietla alebo vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz; poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však
10 eur.
6.2. Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci samej, preto mu

vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku za žalobu, ktorý zaplatil v sume 25 eur, kráteného o 10 eur,
teda celkom v sume 15 eur. Krátený súdny poplatok mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku (porov. § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992
Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto uzneseniu do výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2
v spojení s § 357 a contrario CSP).