Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200562
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200562.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho
času v dočasnej starostlivosti zariadenia Centrum pre deti a rodiny „B. C. D.“, E. F., A. A. C. XXX/XX,
G., dieťa rodičov: matka H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/X, J. - K., a otec neuvedený,
o návrhu navrhovateľov: L. M., nar. XX.XX.XXXX, a N. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. A. O. XXX,
na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do dočasnej starostlivosti navrhovateľov.

Ukladá sa Centru pre deti a rodiny „B. C. D.“, E. F., A. A. C. XXX/XX, G. povinnosť dočasne odovzdať
maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti navrhovateľov.

Obmedzuje sa trvanie neodkladného opatrenia na čas do právoplatného skončenia konania vedeného
na tunajšom súde pod sp. zn. 40P/109/2025.

II. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava, za

procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa v tomto konaní.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.01.2026 sa navrhovatelia domáhajú vydanie neodkladného
opatrenia v zmysle § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“) s uložením povinnosti Centru pre deti a rodiny „Pre C. D.“, E. F., A.

A. C. XXX/XX, G. odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do
starostlivosti navrhovateľov – manželov M.. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnili
navrhovatelia tým, že maloleté dieťa sa nachádza v starostlivosti zariadenia Centra pre deti a rodiny „B.
C. D.“, E. F. P. G. (ďalej aj „CDR“). Navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosti od 16.06.2025. Vo svojej domácnosti majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť
o dieťa. Dňa 22.12.2025 vyjadrili súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým A., nasledujúci

deň boli v Centre pre deti a rodiny, kde sa na maloletého informovali. K prvým osobným interakciám
došlo v dňoch 29.12.2025, 05.01.2026 a 09.01.2026 v prostredí CDR a u profesionálnych náhradných
rodičoch. Aktuálne pokračujú v nadväzovaní osobného kontaktu s dieťaťom pobytovou formou v ich
rodinnom prostredí. Majú záujem pokračovať v procese náhradnej rodinnej starostlivosti, podajú návrh
na zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti. Ak by bolo dieťa právne voľné, mali by záujem
i o jeho osvojenie. Bývajú v 7-izbovom rodinnom dome, ktorý je v ich v vlastníctve. Z ich manželstva

pochádzajú štyri deti, dve plnoleté (L., nar. XX.XX.XXXX a Q., nar. XX.XX.XXXX) a dve maloleté (R.,
nar. XX.XX.XXXX a C. H., nar. XX.XX.XXXX). Ich deti prijali maloletého A. veľmi dobre, podporujú ich.Navrhovateľka pracuje ako školská zdravotná sestra v A. s príjmom cca 1.200 – 1.300 eur, navrhovateľ
je aktuálne nezamestnaný, evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny s poberaním dávky
v nezamestnanosti (50 eur/deň). V máji 2025 mu operovali chrbticu, aktuálne rieši priznanie invalidného

dôchodku, zdravotný stav mu však nebráni v plnohodnotnej starostlivosti o maloletého. Majú za to, že
je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bol v ich starostlivosti a nie v starostlivosti zariadenia
a profesionálnej náhradnej matky.

2. Súd sa pre účel rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s návrhom

navrhovateľov, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava (ďalej aj „UPSVaR“ alebo
„úrad“), odbor sociálnych vecí a rodiny č. sp. TT1/OSPODASK/SPO/2025/5477 zo dňa 16.06.2025
o zapísaní manželov do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, Odporúčaním úradu
k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa 20.01.2026, Správou z priebehu osobného
nadviazania vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi, ako aj doterajším spisovým materiálom vzťahujúcim
sa k maloletému dieťaťu, najmä sp. zn. 40PPOm/3/2025 a sp. zn. 40P/109/2025, a zistil skutkový stav

zhodne so stavom uvedeným v podaní úradu.

3. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 40PPOm/3/2025 zo dňa 11.09.2025 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa ponechal v starostlivosti zariadenia Centrum pre deti
a rodiny, „B. C. D.“, E. F., A. A. C. XXX/XX, G.. Maloleté dieťa bolo totiž tzv. 24 hodinovým neodkladným

opatrením,uznesenímč.k.112PPOm/1/2025–12zodňa19.03.2025, dočasnezverenédostarostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra pre deti a rodiny „B. C. D.“ E. F., C. XXX/XX, G., najdlhšie
na dobu šesť mesiacov od umiestnenia mal. dieťaťa. Tunajší súd začal zároveň z úradnej moci konanie
vo veci samej, s predmetom konania o náhradnej starostlivosti, vedené na tunajšom súde pod sp.
zn. 40P/109/2025. Uvedené konanie nie je toho času právoplatne skončené, pojednávanie zo dňa

09.01.2026 bolo odročené na 08.05.2026 z dôvodu evidovania vyvíjania sa zmeny skutkového stavu
týkajúceho sa maloletého dieťaťa, nadviazania interakcie maloletého dieťaťa a manželov M..

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

6. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia.

11. Podľa článku 5 Základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)

bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrityosoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a

s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie
ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné

situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej spôsobil ujmu na právach niektorého z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o
neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim
hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa.

13. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi dospel

súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je podaný dôvodne. Navrhovateľ súdu
dostatočne hodnoverne opísal skutočnosti osvedčujúce dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia,
ako aj dôvodnosť a trvanie nároku – záujem maloletého dieťaťa, ktorému sa má poskytnúť ochrana.
Súd sa stotožnil s vyjadrením navrhovateľov, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bolo
odovzdané do starostlivosti manželov M., keď osobná starostlivosť fyzickej osoby má prednosť pred

starostlivosťou zabezpečovanou v zariadení, najmä pokiaľ je tu do budúcna perspektíva osvojenia
maloletého dieťaťa, nateraz však pravdepodobne pestúnska starostlivosť. Uvedená forma má však
prioritu pred ústavnou starostlivosťou, ktorá vyplýva z doteraz vykonaného dokazovania v konaní na
tunajšom súde (pod sp. zn. 40P/109/2025) a kde vo veci je odročené pojednávanie na deň 08.05.2026.
Z uvedeného konania vyplýva nateraz, že matka dieťaťa napriek opakovaným vyjadreniam, že si dokáže

upraviť svoje pomery, do dnešného dňa nepreukázala reálnu snahu o návrat syna do jej starostlivosti.
Aktuálne stále žije v domácnosti starej matky a je odkázaná na finančnú pomoc rodiny a tiež na pomoc
so starostlivosťou o svojho štvorročného syna. Nevyvíja reálnu snahu zmeniť svoju životnú situáciu,
naopak, obviňuje okolie a odmieta prevziať zodpovednosť. Pre nedostatok rodičovských a sociálnych
zručností matky, by návratom dieťa do rodiny bol ohrozený jeho zdravý fyzický, psychický a sociálny

vývin. Nik z rodiny ani blízkych osôb nedokáže o dieťa zabezpečiť riadnu starostlivosť.

14.Pretosúdrozhodol,žemaloletédieťadočasnezverildodočasnejstarostlivostinavrhovateľov,auložil
CDR odovzdať maloleté dieťa manželom navrhovateľom. Zároveň súd obmedzil trvanie neodkladného
opatrenia na čas do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.

40P/109/2025, ktoré je vedené o náhradnej forme starostlivosti k dieťaťu. V prípade podania návrhu
manželov vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, súd spojí uvedené
konanie do jedného spoločného (s už určeným termínom prejednania veci na deň 08.05.2026).

15. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní maloletého dieťaťa

starostlivosti toho, koho označí súd, je vykonateľné, len čo je vyhotovené.

16. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

17. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

18. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

19. V zmysle citovaných ustanovení zároveň súd ustanovil maloletému dieťaťu procesného opatrovníka,
ktorý bude zastupovať záujmy maloletého dieťaťa v tomto konaní. Za procesného opatrovníka pritom
ustanovil podľa bydliska maloletého dieťaťa miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, keďže návrh na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.20. O nároku a výške náhrady trov konania o neodkladnom opatrení rozhodol súd v zmysle generálnej
klauzuly mimosporového konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, od

ktorej súd nezistil osobitný dôvod na odklonenie sa; konanie je vecne oslobodené od platenia súdneho
poplatku a v tomto štádiu konania nevznikli žiadnemu z účastníkov trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trnava.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.