Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200536
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725200536.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Union zdravotná

poisťovňa, a. s., Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, právne zastúpeného: JUDr.
Ľudmila Jurčová, advokátka, Hodžova námestie 2A, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.
XX. XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 558,83 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 558,83 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne
od 06. 01. 2025 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške

náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11. 02. 2025 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 558,83 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne od 06. 01. 2025 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Žalovanému bola dňa 15.09.2024 poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku preukázaného
užitia návykovej látky, ktorú žalobca následne uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti

(ďalej len „poskytovatelia“). V súvislosti s liečením žalovaného ako poistenca žalobcu v dôsledku
užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, žalobca vynaložil liečebné náklady za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť v úhrnnej výške 558,83 EUR. Pri špecifikácii vynaložených liečebných nákladov žalobca
vychádzalzvýkonovvykázanýchjednotlivýmiposkytovateľmivsúvislostisliečboužalovaného,ktoréboli
týmto poskytovateľom hradené v cenách dohodnutých v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti.
V časti vyčíslenia označenej ako „Označené doklady z karty poistenca“ je uvedený kód lekára, meno a
priezvisko lekára (ktorý liečbu poistencovi poskytol), diagnóza (podľa Medzinárodnej klasifikácie chorôb,

10. vydanie), výkon (podľa nariadenia vlády SR č. 776/2004 Z. z., ktorým sa vydáva Katalóg zdravotných
výkonov), dátum prijatia (ktorým je dátum poskytnutia zdravotnej starostlivosti), vykázaná suma (suma,
ktorú si uplatnil voči žalobcovi k úhrade poskytovateľ) a účtovaná suma (suma nákladov uhradená
poskytovateľovi zo strany žalobcu). Žalobca poukázal na ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) zákona č.
580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uviedol, že sa pokúšal vyriešiť vec
mimosúdne a preto zaslal žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu výzvu. Žalobca si v tomto súdnom

konaní uplatňuje zo žalovanej sumy aj úrok z omeškania, a to odo dňa uplynutia lehoty na plnenie
uvedenej v predžalobnej výzve, t. j. od 06.01.2025. Žalobca si zároveň uplatnil náhradu trov konania.3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 9C/6/2025 - 25 zo dňa 04. apríla 2025, ktorý následne
uznesením č. k. 9C/6/2025 – 32 zo dňa 25. júna 2025 pre nedoručiteľnosť žalovanému zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 219 ods. 3 a § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

2.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise: Oznámenie

zdravotnej poisťovni zo dňa 17. 09. 2024, Lekárska prepúšťacia správa zo dňa 16.09.2024, Vyčíslenie
vynaložených liečebných nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi, Výzva na
úhradu vynaložených liečebných nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi zdravotnej
poisťovne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky zo dňa 04. 12. 2024, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci skutkový stav.

9. Dňa 15.09.2024 bola žalovanému poskytnutá zdravotná starostlivosť na Pediatrickom oddelení
Nemocnice Poprad, a.s.v dôsledku užitia návykovej látky, kde bol žalovaný hospitalizovaný od
15.09.2024 do 16.09.2024. Žalobca následne uhradil liečebné náklady poskytovateľovi zdravotnej
starostlivosti. V súvislosti s liečením žalovaného formou ústavnej starostlivosti, ako poistenca žalobcu, v

dôsledkuužitiaalkoholualeboinejnávykovejlátkyžalobcatedavynaložilliečebnénákladyzaposkytnutú
zdravotnú starostlivosť v preukázanej úhrnnej výške 558,83 EUR; žalobca vychádzal z vykázaných
výkonov v súvislosti s liečbou žalovaného, ktoré boli hradené v cenách dohodnutých v zmluve o
poskytovaní zdravotnej starostlivosti. V časti vyčíslenia označenej ako „Označené doklady z karty
poistenca“ je uvedený kód lekára, meno a priezvisko lekára (ktorý liečbu poistencovi poskytol), diagnóza

(podľa Medzinárodnej klasifikácie chorôb, 10. vydanie), výkon (podľa nariadenia vlády SR č. 776/2004
Z. z., ktorým sa vydáva Katalóg zdravotných výkonov), dátum prijatia (ktorým je dátum poskytnutia
zdravotnej starostlivosti), vykázaná suma (suma, ktorú si uplatnil voči žalobcovi k úhrade poskytovateľ)
a účtovaná suma (suma nákladov uhradená poskytovateľovi zo strany žalobcu).
Žalobca zaslal žalovanému Výzvu na úhradu vynaložených liečebných nákladov za poskytnutú

zdravotnú starostlivosť poistencovi zdravotnej poisťovne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej
látky zo dňa 04. 12. 2024 s lehotu na plnenie do 05.01.2025. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

10. Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä

zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

11. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene
a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v
resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu.

12. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnychbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. V zmysle citovaných zákonných ustanovení si žalobca uplatnil zákonné
úroky z omeškania zo žalovanej dlžnej istiny za obdobie omeškania odo dňa nesledujúceho po uplynutí

lehoty na plnenie uvedenej vo výzve zo dňa 04.12.2024.

13. Právny nárok žalobcu bol jednoznačne preukázaný, súd preto podľa citovaných zákonných
ustanovení a na základe horeuvedených skutočností zaviazal žalovaného na zaplatenie žalobcom
uplatnenej a preukázanej pohľadávky tak, ako je špecifikovaná vo výroku I. rozsudku.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi
voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).