Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/125/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125314432

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:6125314432.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7Csp/125/2025

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 776 005 proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., v spore o zaplatenie 276 Eur,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

7Csp/125/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 276 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

7Csp/125/2025

1. Žalobca návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica žiadal o vydanie platobného
rozkazu, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 276 eur. Návrh na vydanie
platobného rozkazu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu číslo X/XXXX/

XXX uzatvorenej dňa 26.02.2024 medzi Centrom právnej pomoci ako správcom pohľadávky štátu a
Slovenskou konsolidačnou a.s. ako poverenou osobou v znení dodatku zo dňa 23.07.2024, postúpil
správca Konsolidačnej a.s. právo vymáhať pohľadávku štátu voči žalovanému vo výške 276 eur. Nárok
uplatnený žalobcom v tomto podaní predstavuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý
je Centrum právnej pomoci povinné zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu.
Žalovaný zaplatil ku dňu podania tohto návrhu časť svojho záväzku v sume 224 eur, nezaplatená suma
tak ostáva vo výške 276 eur.

2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn.
35Up/704/2025 zo dňa 30.05.2025 súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 276 eur alebo aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor na tunajšom súde.3. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk a návrhu žalobcu, bola
vec postúpená Okresnému súdu Prešov na ďalší procesný postup.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav :

5. Dňa 18.07.2024 bol podpísaný Dodatok číslo 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu číslo X/XXXX/
XXX medzi Centrom právnej pomoci ako správcom a poverenou osobou Slovenskou konsolidačnou a.s.

Predmetom tohto dodatku bola dohoda zmluvných strán o doplnení predmetu konsolidácie podľa článku
3 zmluvy v rozsahu uvedenom v článku 2 tohto dodatku.

6. Z výpisu štátnej pokladne mal súd za preukázané, že Centrum právnej pomoci Bratislava zložilo sumu
vo výške 500 eur v zmysle prílohy k Dodatku číslo 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu číslo X/
XXXX/XXX. Pohľadávka vo vzťahu k žalovanému titulom vrátenia poskytnutia preddavku zmysle § 24i

zákona číslo 327/2005 Z.z. predstavuje sumu 276 eur.

7. Dňa 22.02.2024 bola medzi Centrom právnej pomoci ako správcom a Slovenskou konsolidačnou a.s.
ako poverenou osobou podpísaná Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu číslo X/XXXX/XXX. V zmysle
článku 1, bod 2 poverená osoba je oprávnená vykonávať konsolidáciu pohľadávok štátu podľa zákona

dňom 14.02.2015 na základe zápisu predmetu činnosti do obchodného registra. Podľa článku 1, bod 3
zmluvy konsolidáciou pohľadávok štátu je v zmysle § 14 ods. 1 zákona centrálne uplatňovanie splatnej
pohľadávky štátu od dlžníka a na príslušných orgánoch, zabezpečenie exekučného titulu k pohľadávke
štátu a vymáhanie pohľadávky štátu prostredníctvom jednej právnickej osoby. Žaloba bola žalovanému
doručená dňa 14.10.2025. K žalobe sa žalovaný písomne nevyjadril.

8. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2Odk/525/2018-17 zo dňa 21.09.2018 bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz a ustanovený správca JUDr. Tomáš Vorobel, LL.M. so sídlom kancelárie
Lipová 1, Humenné 066 01. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2Odk/525/2018-21 zo dňa
01.10.2018 bolo uložené učtárni tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila k

rukám správcu JUDr. Tomáša Vorobela preddavok vo výške 500 eur, ktorý bol zložený dňa 11.09.2018
na účet tunajšieho súdu pod D14 - preddavky v súdnom konaní, položka XXXX/XXXX.

9. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 eur,
súd na deň 08.12.2025 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa

neustanovili strany sporu.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 24h ods. 1 Zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní materiálnej pomoci osobám v hmotnej núdzi

( ďalej len Zákon č. 327/2005 Z.z.), dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení,
ak požiada o poskytnutie právnej pomoci a ak
a)
osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie,
b)

tu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási konkurz alebo neurčí splátkový kalendár,
c)
uzavrel s centrom zmluvu o pôžičke podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom,
d)
zaplatil správny poplatok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 24h ods. 4 Zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa
a)
zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu,
b)

poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet
príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.Podľa § 24i Zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho
poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.

Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

11. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že na majetok žalovaného v zastúpení
Centrom právnej pomoci bol Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2OdK/525/2018-17 zo dňa
21.09.2018 vyhlásený konkurz. Centrum právnej pomoci zložilo preddavok na úhradu paušálnej odmeny

správcu na účet súdu dňa 11.09.2018 pod D14 - preddavky v súdnom konaní, položka 1143/2018. Podľa
§ 24h ods. 4 Zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc zahŕňa v konaní o oddlžení zastupovanie dlžníka
v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, ako aj poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení konkurznom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytnutá právna
pomoc. Podľa § 24i Zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu preddavku na úhradu paušálnej odmeny je dlžník
povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia. Keďže žalovaný zaplatil

z preddavku vo výške 500 Eur iba časť sumy vo výške 274 Eur, dňa 26.02.2024 bola uzatvorená medzi
Centrom právnej pomoci ako správcom pohľadávok štátu a žalobcom ako poverenou osobou zmluva
ovymáhanípohľadávokštátuč.1/2024/CPP,nazákladektorejježalobcaoprávnenýzastupovaťsprávcu
pri vymáhaní zvyšku dlhu vo výške 276 Eur a to vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu.
Keďže žalovaný v prospech Centra právnej pomoci zvyšnú časť poskytnutého preddavku vo výške 276

Eur na úhradu paušálnej odmeny správcu centru nevrátil do troch rokov od jeho poskytnutia, súd žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

12. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v celom rozsahu úspešný, avšak
trovy konania mu nevznikli, keďže bol oslobodený od platenia súdnych poplatkov a žalovanému súd ako

neúspešnej procesnej strane nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

7Csp/125/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.