Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125205784
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125205784.2

Uznesenie

7Csp/86/2025

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
naposledy bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX F., v spore o zaplatenie 68,04 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

7Csp/86/2025

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č. k. 7Csp/86/2025-12 zo dňa 4.8.2025.

II. Konanie zastavuje.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

7Csp/86/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.7.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 68,04 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Okresný súd Prešov vydal dňa 4.8.2025 platobný rozkaz č.k. 7Csp/86/2025-12, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 68,04 Eur, výdavky spojené s uplatnením pohľadávky

vo výške 2,40 Eur a trovy konania vo výške 25 Eur.

3. Predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 CSP zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako ,,CSP“),
ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom

rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.5. Nakoľko sa súdu neporadilo doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk, súd platobný
rozkaz zo dňa 4.8.2025 výrokom I. zrušil.

6. V priebehu konania, t.j. pri doručovaní platobného rozkazu bolo zistené, že žalovaný dňa
XX.X.XXXX zomrel. Dedičské konanie po žalovanom bolo vedené na Okresnom súde Prešov pod sp.zn.
37D/905/2025 a uznesením sp.zn. 37D/905/2025-22 zo dňa 26.11.2025, právoplatné dňa 8.1.2026,
zastavané v súlade s ustanovením § 188 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

7. Podľa § 7 ods. 1, prvá veta zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

8. Podľa § 7 ods. 2, prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 63 ods. 1-3 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v
konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní
pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

12. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

13. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

14. Procesná subjektivita znamená spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon stranám
sporu priznáva. V zmysle § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. V občianskoprávnych vzťahoch

majú spôsobilosť byť účastníkmi konania predovšetkým fyzické osoby, pričom ich spôsobilosť vzniká
narodením a zaniká smrťou (§ 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka). Súd je povinný skúmať, či ten, kto
vystupuje v konaní ako účastník, má procesnú subjektivitu. Na nedostatok tejto procesnej subjektivity
musí súd prihliadnuť kedykoľvek, v každom štádiu konania. Jej nedostatok je neodstrániteľný a má za
následok zastavenie konania.

15. Ustanovenie § 63 Civilného sporového poriadku upravuje prípady, keď k strate procesnej
subjektivity fyzickej osoby, teda k jej smrti, došlo počas konania. Ustálená judikatúra zastáva názor, že v
prípadoch, ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. aj v prípadoch, pokiaľ
poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne

uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné
konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože z povahy veci nie je
možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomrelej strany, ktorým je osoba (osoby),
ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomrelého
podľa § 470 Občianskeho zákonníka.

16. Keďže žalovaný v priebehu konania zomrel, zanikla jeho procesná subjektivita. Súd však v
danom prípade nemohol pokračovať v konaní, keďže žalovaný zanechal majetok iba nepatrnej
hodnoty. Z dôvodu, že dedičské konanie po žalovanom bolo z tohto dôvodu zastavené, nedošlo k
reálnemu dedeniu žiadneho majetku (na potenciálneho dediča neprešlo žiadne právo ani povinnosť

poručiteľa). Keďže povaha veci za tejto situácie nedávala súdu inú možnosť ako zastaviť
konanie pre nedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v strate procesnej subjektivity žalovaného,
súd konanie s poukazom na § 63 a § 161 Civilného sporového poriadku zastavil.17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

19. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

22. Ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku predstavuje z hľadiska náhrady trov konania
výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie. Je odôvodnené
tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania, by mohla v konkrétnych prípadoch viesť k

nežiadúcim tvrdostiam. Predpokladom jeho použitia je existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa
pre nepriznanie náhrady trov inak úspešnému účastníkovi a existencia výnimočnosti daného prípadu.
K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo k
určitej procesnej situácií alebo charakterom procesnej situácie. Uvedené zákonné ustanovenie možno
použiť iba výnimočne a existenciu, resp. neexistenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa je potrebné

posudzovať komplexne so všetkých do úvahy prichádzajúcich hľadísk.

23. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania musel súd zohľadniť tú skutočnosť, že k zastaveniu konania
došlo z dôvodu, že žalovaný počas konania zomrel a stratil tak svoju procesnú spôsobilosť. K zastaveniu
konania tak došlo pre právnu skutočnosť nepričítateľnú žiadnej zo strán, pričom práve táto (smrť

žalovaného) mala za následok, že v čase rozhodovania súdu jedinou stranou s procesnou subjektivitou
zostal žalobca. Za tejto procesnej situácie však ani povinnosť nahradiť vzniknuté trovy by nebolo komu
uložiť a potenciálne ju i vymôcť. V nadväznosti na to tak nastala výnimočná situácia, na základe ktorej
nemohol súd priznať žalobcovi nárok na náhradu trov konania, preto súd aplikoval ustanovenia § 257
Civilného sporového poriadku a nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.

24. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

7Csp/86/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.