Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325200231
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325200231.4

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa
rodičov: C. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., toho času bytom E. F. G. XX, E. a otec neuvedený,
o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, na návrh H. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.,
toho času bytom E. F. G. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom súdu doručeným dňa 22.01.2025 sa navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa
domáhala ustanovenia poručníka maloletému A. B., nar.: XX.XX.XXXX. Spolu s podaným návrhom

doručila súdu aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd maloletému
dieťaťu ustanovil opatrovníka do času pokým mu bude ustanovený poručník. V návrhu uviedla, že
maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu jej dcéry, ktorá je ešte sama maloletá a otcovstvo
k maloletému nie je určené.

2. Uznesením pod č. k. 11P/12/2025-10, zo dňa 11.02.2025 súd neodkladným opatrením dočasne

ustanovil maloletému dieťaťu za opatrovníčku navrhovateľku – H. B., nar.: XX.XX.XXXX, ktorá bola
oprávnená maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach, a to do právoplatného skončenia konania
vo veci samej vedeného na Okresnom súdu Levice pod sp. zn. 11P/12/2025. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.04.2025.

3. Na pojednávaní v predmetnej veci dňa 29.01.2026 zobrala navrhovateľka podaný návrh v celom

rozsahu späť, nakoľko matka maloletého dieťaťa dňa 01.10.2025 nadobudla plnoletosť.

4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

5. Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci. Späťvzatie návrhu na začatie konania
je podaním vo veci samej. Je jednostranným procesným úkonom, musí spĺňať všeobecné náležitosti

podania, môže byť urobené písomne, ale aj ústne do zápisnice.6. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

7. S poukazom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky, nezistiac zároveň dôvod pre ktorý by bolo
potrebné v konaní pokračovať, súd pristúpil k zastaveniu konania.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
okrem iného tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu.

Proti predmetnému uzneseniu nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva
výslovne vzdali.