Uznesenie – Iné práva a slobody ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010809
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Plášek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010809.1

Uznesenie

4Pp/46/2025

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Ivanom Plášekom v trestnej veci odsúdeného Tibora
Vontszemüho, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d)
Trestného zákona, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 18.12.2025 na Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

4Pp/46/2025

Podľa§66odsek1písmenoa),odsek2Trestnéhozákona,súdnávrhodsúdenéhoTiboraVontszemüho,
nar. 14.03.1988 v Komárne, trvale bytom Kolárovo, t. č. v ÚVTOS Želiezovce, na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T/11/2025 zo dňa 15.06.2025, právoplatným dňa 17.07.2025, z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

4Pp/46/2025

Dňa23.10.2025boltunajšiemusúdudoručenýnávrhodsúdenéhoTiboraVontszemühonapodmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Tento svoj návrh nijakým spôsobom nezdôvodnil.Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu,

skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov odsúdeného, pripojeným spisom Okresného súdu
Komárno sp.zn.0T/11/2025, z neho najmä s trestným rozkazom zo dňa 15.06.2025 a uznesením zo dňa
24.07.2025 o započítaní doby väzby do uloženého trestu odňatia slobody.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomne podanej žiadosti o podmienečné

prepustenie, uznáva, že jeho správanie nebolo príkladné, vzorné, toto ľutuje. Dostal facku od života,
počas výkonu trestu ho opustila žena, má dve deti – dcéru 12 ročnú a syna 5 ročného, chcel by ísť za
nimi domov, momentálne sa nachádzajú u jeho babky, ktorá má 80 rokov. Uviedol tiež, že v prípade
podmienečného prepustenia by sa zdržiaval u babky na adrese Jesenského, Nábrežie 16, Kolárovo, je
to rodinný dom kde bývajú aj jeho deti. Zamestnať by sa vedel v Kolárove vo firme General Plastic s.r.o.,
vyrábajú umelé plastové fľaše na pitie.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený bol do výkonu väzby
dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa 15.06.2025 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Nitra, kde bolo jeho správanie na požadovanej úrovni až na jeden prípad, kedy
nedodržal zásady slušného správania voči príslušníkovi zboru. Disciplinárna odmena ani disciplinárny

trest mu uložené neboli.

Dňa 17.07.2025 bol v uvedenom ústave prevedený do výkonu trestu odňatia slobody. Jeho správanie
a vystupovanie bolo naďalej na požadovanej úrovni, nebol disciplinárne potrestaný ani odmenený.

Dňa 26.08.2025 bol odsúdený premiestnený na ďalší výkon trestu so stredným stupňom stráženia do
ÚVTOS Želiezovce kde bol v rámci vnútornej diferenciácie zaradený do diferenciačnej skupiny „B“.
Stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania sa plnia čiastočne.

O aktivity pedagogického pôsobenia zamerané na osvojenie si spoločensky prijateľných foriem

správania doposiaľ neprejavil záujem. Jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej
úrovni, voči osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania. Medzi
odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Z radov odsúdených nie je poverený žiadnou
funkciou. O aktivity v zmysle ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti doposiaľ prejavil záujem len
v jednom prípade. Možnosti väzenskej knižnice nevyužíva. Nie je členom žiadneho záujmového krúžku.

Odsúdený je od 20.10.2025 pracovne zaradený na nestráženom pracovisku s dohľadom priemyselného
charakteru CESAM. Jeho pracovnú morálku na tomto pracovisku nie je možné z dôvodu krátkosti doby
zaradenia zhodnotiť. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním
čistoty ubytovacích priestorov sa zapája.

Disciplinárna odmena mu doposiaľ udelená nebola a nebol mu uložený ani disciplinárny trest.

Kontakt s blízkou rodinou udržiava prostredníctvom korešpondencie, telefonických hovorov a
videonávštev. Právo na fyzickú návštevu si v tunajšom ústave doposiaľ neuplatnil.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti rôznorodého charakteru, čo nepoukazuje
na kritický postoj k jej páchaniu. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril.
Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti
CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.

Záverom riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že na základe uvedených skutočností neodporúča podmienečné
prepustenie odsúdeného.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva, že odsúdený toho času vykonáva trest odňatia slobody v trvaní 9
mesiacov, na ktorý bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T/11/2025 zo

dňa 15.06.2025, právoplatným dňa 17.07.2025 za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona. Predpokladaný koniec výkonu trestu je dňa 13.03.2026.Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 11 - krát dostal do rozporu so zákonom,
dopúšťal sa rôznorodej trestnej činnosti, najčastejšie prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia,
a to až v šiestich prípadoch. V jednom prípade sa na odsúdeného hľadí akoby nebol odsúdený, v štyroch

prípadoch mu bol uložený trest zrušený súhrnným trestom v inej veci. V piatich prípadoch bol odsúdený
na nepodmienečný trest odňatia slobody. V jednom prípade bol odsúdený na trest odňatia slobody
s podmienečným odkladom jeho výkonu, avšak odsúdený sa neosvedčil v skúšobnej dobe, a preto
mu bol tento trest premenený a nariadený nepodmienečný trest odňatia slobody. Z tohto trestu bol
odsúdený aj podmienečne prepustený, avšak kvôli neosvedčeniu sa v skúšobnej dobe podmienečného

prepustenia mu bol výkon zvyšku trestu nariadený vykonať.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp.zn. 0T/11/2025 bolo zistené, že trestným rozkazom
sp.zn. 0T/11/2025 zo dňa 15.06.2025, právoplatný dňa 17.07.2025, bol menovaný uznaný vinným pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo
mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom

stráženia. Zároveň súd uložil menovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v trvaní 2 roky. Okresný súd Komárno uznesením sp.zn. 0T/11/2025 zo dňa 24.07.2025 započítal
odsúdenému dobu výkonu väzby od 13.06.2025 do 17.07.2025 do uloženého trestu odňatia slobody.
Výkon uvedeného trestu odňatia slobody bol odsúdenému nariadený dňa 17.07.2025 a v súčasnosti si
ho vykonáva ÚVTOS Želiezovce.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 28.10.2025, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného
k žiadnej zmene. Resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá a riziko recidívy trestnej
činnosti je stredné. Záver hodnotenia sa nemení a podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie, predovšetkým
však vzhľadom na hodnotenie ústavu ako aj výpis z Registra trestov má za to, že odsúdený nespĺňa
materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, najmä nepreukázal
polepšenie a nemožno u neho predpokladať, že by v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny

život, a preto navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú

za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd zdôrazňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdený nemá
automatický nárok. K podmienečnému prepusteniu odsúdeného môže súd pristúpiť len ak vykonané
dokazovanie vedie k spoľahlivému záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky, a to tak
formálneho, ako aj materiálneho charakteru. Formálnou podmienkou podmienečného prepustenia z

výkonu trestu odňatia slobody je vykonanie zákonom stanovenej časti uloženého trestu. Materiálnymi
podmienkami je potrebné rozumieť v prvom rade preukázanie polepšenia odsúdeného a v druhom rade
preukázanie skutočnosti, že je možné od neho dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Zmyslom podmienečného prepustenia nie je, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo
výkone trestu odňatia slobody bol odsúdený (páchateľ) automaticky prepustený po vykonaní stanovenej

doby trestu. Podmienečné prepustenie je na mieste v tom prípade, ak vzhľadom k účelu trestu a k ďalším
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený i na
slobode povedie riadny život a že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Pozitívna
prognóza budúceho správania odsúdeného je nutným predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, pričom význam má i zistenie, aké sociálne podmienky

sú vytvorené pre odsúdeného po jeho prípadnom prepustení. Cieľom podmienečného prepustenia je
motivovať odsúdeného k zmene života a k tomu, aby svojím správaním a plnením povinností vo výkone
trestu preukázal polepšenie. Ak bol dosiaľ vykonanou časťou trestu už dosiahnutý jeho účel, je ďalší
jeho výkon nepotrebný.Možno teda zhrnúť, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie musia byť súčasne splnené
formálna a dve materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon 1/2 uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, a to ku dňu 28.10.2025. Uvedené
splnenieformálnejpodmienkyjedanétým,žebolodsúdenýzaprečin,kdezákonstanovuje,žeodsúdený
môže byť podmienečne prepustený až po výkone jednej polovice uloženého trestu odňatia slobody.

Odsúdenému bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov, z čoho 1/2 je 4 a pol mesiaca.
Vo výkone trestu odňatia slobody je odsúdený od 13.06.2025 aj so započítaniami, odsúdený tak splnil
formálnu podmienku. Odsúdený však nesplnil ani jednu materiálnu podmienku, a to plnením povinností
a správaním nepreukázal polepšenie a ani od neho nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život. Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona.

Vo vzťahu k nepreukázaniu polepšenia odsúdeného vo výkone trestu plnením povinností a správaním,
súd uvádza, že je potrebné skúmať, či u odsúdeného došlo k jeho polepšeniu, teda či prebehol proces
vnútornej premeny jeho osobnosti, v rámci čoho súd musí zvážiť aj závažnosť a povahu trestných
činov, ktorých sa vykonávaný trest týka, plnenie si povinností a jeho správanie sa vo výkone trestu

odňatia slobody v kontexte jeho doterajšieho spôsobu života, charakteru jeho osoby, povahových
vlastností a jeho postoja k spáchanej trestnej činnosti. Polepšenie je vývojový proces vnútornej premeny
páchateľovej osobnosti, ktorý sa navonok prejavuje v jeho správaní. Dobré správanie odsúdeného
vo výkone trestu odňatia slobody však samo osebe automaticky neznamená, že sa polepšil, pretože
môže byť len prejavom jeho adaptácie na prostredie väznice, nie náznak skutočných zmien jeho

osobnosti. Len pasívne prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody pre podmienečne
prepustenie z výkonu takéhoto trestu nestačí. Súd svoj názor o nesplnení tejto materiálnej podmienky
opiera o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS Želiezovce, podľa ktorého si menovaný odsúdený
podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny doposiaľ nevytvoril, menovaný odsúdený sa páchania
trestnej činnosti dopúšťal opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu a stanovené

krátkodobé ciele zaobchádzania plní iba čiastočne. S poukazom na uvedené skutočnosti má súd za
to, že odsúdený plnením povinností a správaním sa počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal
polepšenievtakejmiere,abybolomožnékonštatovať,žejeunehopodmienečnéprepustenienamieste.

Súd ďalej dospel k záveru, že u odsúdeného nebola splnená ani druhá materiálna podmienka v zmysle

citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona – nemožno od odsúdeného
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. K nesplneniu tejto materiálnej podmienky súd
pripomína, že možnosti očakávania, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život sú potrebné
skúmať aj pri zohľadnení okolností jeho predchádzajúceho života, vrátane jeho skorších odsúdení
(primerane rozhodnutie publikované v Zbierke pod číslom R 5/2017). Splnenie druhej materiálnej

podmienky súd skúma a objasňuje komplexnejšie posúdením všetkých okolností, súvisiacich s osobou
odsúdeného, jeho osobnými a charakterovými vlastnosťami, celkovým postojom k spoločenským
normám a pravidlám a prostredia, v ktorom žil pred nástupom na výkon trestu. Ako to vyplýva z odpisu
registratrestovodsúdenýsa,opakovanedopúšťalnajmäprečinumareniavýkonuúradnéhorozhodnutia.
Súd poukazuje najmä na odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp.zn. 0T/28/2016

zo dňa 27.05.2016, právoplatný dňa 27.05.2016, kedy bol menovaný uznaný vinným z prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a bol mu uložený
trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18
mesiacov. Nakoľko však odsúdený nevyužil ponúknutú šancu v podobe podmienečného odsúdenia
a počas skúšobnej doby sa opätovne dopustil páchania trestnej činnosti, súd rozhodol uznesením

zo dňa 16.02.2017, že sa odsúdený neosvedčil v skúšobnej dobe a uvedený trest odňatia slobody
v trvaní 4 mesiace mu nariadil. Odsúdený však ani počas skúšobnej doby podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody neviedol riadny život, a preto mu bol nariadený aj nevykonaný zvyšok
trestu odňatia slobody. Na základe všetkých uvedených skutočností podľa názoru súdu nemožno od
menovaného odsúdeného dôvodne očakávať, že by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu

trestu odňatia slobody viedol riadny život počas skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie
trestnej činnosti len sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený je špeciálnym
recidivistom. Vo všeobecnosti poskytuje osobnosť viacnásobných recidivistov iba veľmi slabé záruky,
že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Odsúdený svojím konaním opakovane preukázalzjavnú neúctu k súdnym rozhodnutiam, ako aj k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek
osobnej niekoľkonásobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody. Odsúdený sklamal dôveru súdu
v prípade podmienečného odsúdenia aj v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody a v skúšobnej dobe neviedol riadny život napriek vedomosti o možnej premene trestu resp.
vykonaní zvyšku trestu. Podľa názoru súdu je v prejednávanom prípade zrejmé, že ani predchádzajúca
izolácia odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody, nemala doposiaľ
na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok, naopak, odsúdený aj po prepustení z výkonu
trestu opätovne a opakovane páchal trestnú činnosť. Súd záverom poukazuje aj na samotnú podstatu

najčastejšie odsúdeným páchaného prečinu (prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia) kedy
odsúdený opakovane porušoval súdne rozhodnutia o uloženom treste zákazu činnosti a vykonával
činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu, teda aj napriek viacnásobnej skúsenosti a upozornení
odsúdeného, že vykonávanie takejto činnosti je trestné, opakovane sa jej dopúšťal a teda o to je konanie
odsúdeného závažnejšie, pričom aktuálne trest vykonáva v ústave so stredným stupňom stráženia,
vzhľadom na jeho trestnú minulosť.

Súd zároveň poukazuje na hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS Želiezovce, podľa ktorého je
u odsúdeného riziko recidívy stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá, ako aj o záver
hodnotenia, podľa ktorého sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča. Podmienečné prepustenie
je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený

predpoklad, že odsúdený povedie riadny život, a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy
odsúdeného. Súd dospel k záveru, že uvedený predpoklad odsúdený nespĺňa a jeho podmienečným
prepustením by bol zmarený účel výkonu trestu.

Súd preskúmal aj to, či by bolo možné kladne rozhodnúť o podmienečnom prepustení odsúdeného

z výkonu trestu odňatia slobody za obligatórneho určenia primeranej skúšobnej doby a fakultatívneho
nariadenia probačného dohľadu za súčasného ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností
(§ 68 odsek 1 Trestného zákona). Súd dospel k záveru, že takáto možnosť pre odsúdeného preukázať
vedenie riadneho života v skúšobnej dobe a forma určitej kontroly nad jeho správaním, je neadekvátna
a v danom prípade nedôvodná. Už v minulosti opakované odsúdenia nemali u odsúdeného želaný

výchovný efekt a aj napriek skúsenosti s niekoľkonásobným výkonom nepodmienečného trestu sa
dopustilopakovanepoprepustenínasloboduďalšiehotrestnéhočinu.Zároveňodsúdenýnevyužilšancu
súdom poskytnutú v podobe podmienečného odkladu výkonu trestu a podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody, neosvedčil sa v skúšobnej dobe a bol mu nariadený vykonať trest,
resp. následne vykonať zvyšok trestu. Z hľadiska opakovaných odsúdení a z hľadiska stredného rizika

recidívy, by určenie skúšobnej doby s probačným dohľadom a ustanovenie primeraných obmedzení
alebo povinností bolo nepostačujúce.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd dospel
knázoru,žeuodsúdenéhonebolasplnenáanijednamateriálnapodmienkapodmienečnéhoprepustenia

z výkonu trestu odňatia slobody. Na základe uvedeného na odsúdeného Tibora Vontszemüho bude
naďalej potrebné pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody, a preto jeho
návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

4Pp/46/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 4Pp/46/2025.
Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojhopráva vopred výslovne vzdali.