Rozsudok – Dôchodky ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 18Sas/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100328
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Michaláč

ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100328.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

18Sas/8/2024

Správny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Markom Michaláčom, v právnej veci žalobkyne:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXXX/XX, E., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom:
Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o žalobe v sociálnych veciach o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. januára 2024, takto

r o z h o d o l :

18Sas/8/2024

I. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a.
II. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

18Sas/8/2024

I. Priebeh administratívneho konania a dôvody preskúmavaného rozhodnutia

1. Prvostupňovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. novembra 2022, Sociálna poisťovňa,
ústredie podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „zákon č. 461/2003 Z. z.“) priznala žalobkyni od 7. apríla 2022 invalidný
dôchodok v sume 242,60 eur mesačne, ktorý podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšila od 1. januára
2023 na sumu 271,30 eur mesačne.

2. Proti prvostupňovému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie podala žalobkyňa odvolanie.
Vo svojom odvolaní nesúhlasila s posúdením zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, s určením
rozhodujúceho zdravotného postihnutia a žiadala opätovné prehodnotenie zdravotného stavu. K
odvolaniu pripojila fotokópiu napadnutého rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 28. novembra 2022, odborný posudok o invalidite zo dňa 23. septembra 2022 a odborné
lekárske nálezy. Dňa 20. januára 2023 žalobkyňa spísala v Sociálnej poisťovni, ústredie zápisnicu v

súlade s § 189 zákona č. 461/2003 Z. z., v ktorej dodatočne namietala výšku jej invalidného dôchodku
z dôvodu nesprávneho zhodnotenia hrubého zárobku a náhradných dôb v roku 1997.3. Žalovaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. januára 2024 Generálny riaditeľ Sociálnej
poisťovne, v zmysle § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. zmenil odvolaním napadnuté prvostupňové
rozhodnutie tak, že:

Podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2093 Z. z. žalobkyni od 7. apríla 2022 priznal invalidný dôchodok
v sume 258,00 eur mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. žalobkyni od 1. januára 2023 zvyšujem invalidný dôchodok na

sumu 288,50 eur mesačne.

Podľa § 82 a § 293fzc zákona č. 461/2003 Z. z. žalobkyni od 1. júla 2023 zvyšil invalidný dôchodok na
sumu 319,10 eur mesačne.

Podľa § 82, § 293gb ods. 1 a § 293gc ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. žalobkyni od 1. januára 2024

zvýšil invalidný dôchodok na sumu 330,60 eur mesačne.

4. Svoje rozhodnutie žalovaná odôvodnila podľa § 218 ods. 1, 2, § 70 ods. 1, § 71 ods. 1, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, § 255 ods. 1, 3, § 82, § 293fzc a § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. a vecne tým,
že na základe podaného odvolania bol zdravotný stav žalobkyne opätovne posúdený posudkovým

lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 16. januára 2023, ktorý
zotrval na pôvodnom posúdení zdravotného stavu, nevyhovel odvolaniu žalobkyne a predložil kompletný
posudkový spis posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom
v Bratislave. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave
posúdil zdravotný stav žalobkyne dňa 12. decembra 2023, ktorý vo svojom posudku od 7. apríla 2022

za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobkyne určil depresívnu poruchu podľa prílohy č. 4 k zákonu
č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov (účinnej do 31. júla 2023), ktoré zaradil do kapitoly V
- duševné choroby a poruchy správania, položky 3 - poruchy nálad (manické, depresívne, periodické),
písmena a) - stredne ťažké formy, s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45
%, z percentuálneho rozpätia 35 % až 45 %.

5. Za iné zdravotné postihnutia, uvedené v diagnostickom závere, bola miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená o 10 % podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona
č. 310/2006 Z. z.

6. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne bola stanovená vo výške
55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 7. apríla 2022.

7. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom
v Bratislave vychádzal zo zdravotnej dokumentácie, ktorú popísal v odbornom lekárskom posudku zo

dňa 12. decembra 2023, ktorý tvorí prílohu tohto rozhodnutia.

8. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia žalobkyne boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné,
dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez

nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú.

9. V odvolacom konaní, po opätovnom posúdení nároku žalobkyne na invalidný dôchodok, sa suma
invalidného dôchodku zvýšila po zistení vymeriavacieho základu od 1. januára 1997 do 31. decembra
1997, od 1. januára 1998 do 31. decembra 1998 a po doplnení doby výkonu osobnej asistencie fyzickej

osobesťažkýmzdravotnýmpostihnutímpo31.decembri2008avymeriavacíchzákladov,od27.januára
2016 do 23. júna 2019.

II. Žaloba a jej dôvody

10. Proti rozhodnutiu žalovanej zo dňa 09. januára 2024 podala žalobkyňa správnu žalobu a žiadala, aby
súdnapadnutérozhodnutiežalovanejakoajrozhodnutieprvostupňovéhoorgánuzrušilavecsprávnemuorgánu prvého stupňa vrátil na ďalšie konanie. Podľa názoru žalobkyne napadnuté rozhodnutie
žalovanej nereflektuje na psychiatrický nález F. C. E. – lekársku správu F. C. E. zo dňa 29.11.2023.
Žalovaná pri svojom rozhodovaní o invalidnom dôchodku žalobkyne, určení rozhodujúceho zdravotného

postihnutia pochybila, keď nevzala do úvahy lekársku správu zo dňa 29.11.2023 a teda nesprávne
určila za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobkyne, pričom ak by posudkový lekár sociálneho
zabezpečenia vzal do úvahy aj psychiatrický nález F. C. E. zo dňa 29.11.2023 musel by vyhodnotiť
zdravotné postihnutie žalobkyne podľa kapitoly V - duševné choroby a poruchy správania položky
3 - poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), avšak podľa písmena c) ťažké formy, kde je

percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určený na 60 - 80%, a teda nie podľa
písmena b) - stredne ťažké formy, s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
z percentuálneho rozpätia 30 – 45 %.

11. Žalobkyňa zastáva názor, že posudkový lekár sociálneho zabezpečenia nevzal do úvahy
psychiatrický nález F. C. E. zo dňa 29.11.2023, v dôsledku čoho nesprávne vyhodnotil stupeň ochorenia

žalobkyne, keď namiesto ťažkej formy podľa písmena c) určil len stredne ťažkú formu ochorenia podľa
písmena b) kapitoly V - duševné choroby a poruchy správania, položky 3 - poruchy nálad (manické,
depresívne, periodické), v dôsledku čoho posudkový lekár nesprávne určil mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne, keď namiesto percentilu 60 - 80 % vychádzal z percentilu len
30-45%.

12. Žalobkyňa nesúhlasí s vyjadrením posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia žalobkyne dostatočne
ozrejmil, že sú zo skutkového hľadiska úplne a že sú podľa jeho názoru bez nejasností a vnútorných
rozporov a že sa vo svojich záveroch sa zhodujú.

III. Vyjadrenie žalovanej

13. Vo vyjadrení žalovaná uvádza, že posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho
následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske
znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom
sociálneho poistenia podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z..

14. Žalovaná poukázal na to, že v rámci odvolacieho konania bol zdravotný stav žalobkyne posúdený
posudkovými lekármi sociálneho poistenia organizačných zložiek žalovanej dňa 16. januára 2023 a dňa
12. decembra 2023.

15. Námietky žalobkyne, ktorými nesúhlasila s posúdením zdravotného stavu posudkovými lekármi

sociálneho poistenia nie sú dôvodné, nakoľko v odvolacom konaní sa posudkový lekár sociálneho
poistenia oboznámil s celou doručenou posudkovou spisovou dokumentáciou žalobkyne, so všetkými
predloženými odbornými lekárskymi nálezmi, vysporiadal sa s námietkami žalobkyne týkajúcimi sa
posúdenia zdravotného stavu a svoj posudkový záver podrobne uviedol v odbornom lekárskom posudku
zodňa12.decembra2023,ktorýbolobsahomnapadnutéhorozhodnutiagenerálnehoriaditeľažalovanej

č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. januára 2024.

16. Námietka žalobkyne, že správne má byť rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly
V, položky 3, písmena c) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov nie je
dôvodná.

17. Námietka žalobkyne, že posudkový lekár sociálneho poistenia nevzal do úvahy psychiatrický nález
zo dňa 29. novembra 2023 nie je dôvodná, nakoľko ako vyplýva z odborného lekárskeho posudku zo dňa
12. decembra 2023 posudkový lekár sociálneho poistenia pri posudzovaní zdravotného stavu vychádzal
aj z uvedeného nálezu.

18. Záver posudkového lekára sociálneho poistenia žalovanej, ústredie nie je v rozpore s nálezmi
odborných lekárskych vyšetrení. Rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené na základe nálezov,
nachádzajúcich sa v posudkovej dokumentácii.19. Podľa vyjadrenia posudkového lekára sociálneho poistenia preštudovaním všetkých lekárskych
správ založených v posudkovej spisovej dokumentácii, vrátane doložených a predložených na posúdení

zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia a na základe vyšetrenia za prítomnosti
psychiatra, depresívna porucha ťažkého stupňa nebola potvrdená, uznanie invalidity s celkovou 55 %
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 7. apríla 2022 je správne.

IV. Replika žalobkyne

20.Žalobkyňavosvojomvyjadrenídoplniladôkazy:Dekurzz30.10.2024F.G.H.,Návrhnaposkytovanie
zdravotnej starostlivosti z 30.10.2024 od F. C. E. a potvrdenie o absolvovaní viac ako 4 mesačného
liečebného pobytu v psychiatrickom stacionári z 13.03.2025.

V. Relevantné právne predpisy

21. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

22. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný

stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

23. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo

nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

24. Podľa § 71 ods 4 zákona č. 461/2003 Z. z., pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

25. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.

26. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

27. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

28. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných

zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

29. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z., ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. nie
je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určísa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného
postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

30. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., ak § 155 ods. 1 neustanovuje inak, lekársku
posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový
lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) za osobnej účasti poistenca alebo
poškodeného, ak posudkový lekár neurčí inak; podmienka osobnej účasti musí byť splnená vždy, ak o
to poistenec alebo poškodený požiada.

VI. Konanie na správnom súde a právne posúdenie veci správnym súdom

31. Správny súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný (§ 10, §13 ods. 3 SSP) v konaní o

správnej žalobe v sociálnych veciach, posudzujúc správnu žalobu neformálne a neviazaný jej žalobnými
bodmi (§ 202 ods. 2 prvá veta a § 203 ods. 2 SSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej ako aj
administratívne konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu a
administratívneho spisu žalovanej, a dospel k záveru, že správna žaloba nie je dôvodná.

32. O žalobe rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky podľa § 137 ods.
4 SSP.

33. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. januára
2024, ktorým zmenila rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 28.11.2022 tak, že žalobkyni

od 07.04.2022 priznala invalidný dôchodok a zároveň ho podľa ustanovení zákona č 461/2003 Z.z.
postupne zvýšila až na 330,60 eur mesačne. Vo veci nebolo medzi účastníkmi sporné, že žalobkyňa
spĺňa podmienky § 70 a nasl. zákona č 461/2003 Z.z. na priznanie invalidného dôchodku. Sporným
zostalo, posúdenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia žalobkyne a na to nadväzujúce stanovenie
výšky poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

34. Tunajší súd v nadväznosti na uvedené v prvom rade zdôrazňuje, že jednou z podmienok
vzniku nároku na invalidný dôchodok, jeho zvýšenie, ale aj podmienkou pri prehodnotení nároku
invalidnéhodôchodkujeinvaliditapoistenca,ktorájevdanomprípademedziúčastníkmikonaniasporná.
Podmienky, za ktorých sa považuje poistenec za invalidného upravuje § 71 zákona č. 461/2003 Z.

z.. Posudzovanie zdravotného stavu fyzickej osoby a tým aj súvisiaceho zostatkového pracovného
potenciálu je vecou výlučne odbornou (medicínskou), na ktoré súd nemá potrebné odborné znalosti. Vo
veciach dôchodkového poistenia zdravotný stav a pracovnú schopnosť poistencov posudzuje Sociálna
poisťovňa vo forme lekárskej posudkovej činnosti pri výkone sociálneho poistenia v zmysle § 153 ods.
1 písm. b/ v spojení s § 153 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. s tým, že konkrétne túto činnosť vykonáva

posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.). Výsledkom posudkovej činnosti je záver posudkového
lekára o tom, či konkrétna fyzická osoba je, alebo nie je invalidná s určenou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť s tým, že táto miera poklesu sa určuje v percentách podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,

zároveň so zreteľom na závažnosť aj ostatných zdravotných postihnutí. Závery posudkového lekára sú
zachytené v lekárskej správe, súčasťou ktorej je odborný lekársky posudok vrátane jeho odôvodnenia,
v ktorom posudkový lekár objasňuje a odôvodňuje všetky skutočnosti, na základe ktorých pristúpil k
prijatiu konkrétneho záveru. Posudok je teda podstatným dôkazom, na ktorý je súd odkázaný, keďže
sám nedisponuje potrebnými odbornými medicínskymi znalosťami. Správne súdy v rámci rozhodovania

v správnom súdnictve nemajú oprávnenie na to, aby vyslovovali odborný záver ohľadom medicínskych
otázok (porovnaj závery rozhodnutia NS SR sp. zn. 9Sžso/16/2014 zo dňa 28.10.1015). Práve preto, že
posudok posudkových je podkladom rozhodnutia žalovanej, je potrebné, aby posudok bol dostatočne
určitý, úplný a zároveň vo svojich záveroch presvedčivý, pričom v danom prípade posudky posudkových
lekárov žalovanej tieto atribúty spĺňajú.

35. Podkladom pre vydanie rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa
09. januára 2024 bol odborný posudok o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia žalovanej,
ústredie zo dňa 12. decembra 2023, podľa ktorého žalobkyňa:36. „Posúdenie invalidity účastníčky konania, s viacerými ochoreniami, s rozhodujúcim zdravotným
postihnutím, duševnou chorobou, bolo vykonané posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej

poisťovne, pobočky Bratislava v septembri 2022 a v januári 2023, bola uznaná celková 55 %
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od apríla 2022. Proti rozhodnutiu o priznaní
invalidného dôchodku bolo podané odvolanie, s námietkou nesprávneho posúdenia, nezohľadnenia
depresívnej poruchy ťažkého stupňa, s nesúhlasom s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, k odvolaniu doložila kontrolný psychiatrický nález.

37. K posúdeniu zdravotného stavu predložila neurologické nálezy od decembra 2017 do júla 2022
a rehabilitačný nález. Údaje v nich dokumentujú chronické bolesti chrbtice s vyžarovaním do hlavy
a končatín, s negatívnym fyzikálnym neurologickým nálezom. Doplnené zobrazovacie diagnostické
metódy, röntgen lebky - bez ložiskových zmien, elektroencefalografia negatívna, röntgen krčnej chrbtice
s osteochondrotickými, počínajúcimi degeneratívnymi zmenami, CT vyšetrenie driekovej chrbtice s

nálezom protrúzie disku (vyklenutia medzistavcovej platničky) v segmente L5/S1, denzitometriou
osteopénia (začiatočné štáaium osteoporózy). Stav bol hodnotený ako viacúrovňový chrbticový
bolestivý syndróm, bez radikulopatie, na psychosomatickom podklade, odporúčaný bol konzervatívny
spôsob liečby (analgetiká, myorelaxanciá, rehabilitácia). Ochorenie chrbtice bez poruchy statodynamiky
zodpovedá 10 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (podľa kapitoly XV, oddielu

E, položky 3, písmena a) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov).
Tri interné nálezy od februára do júla 2022 boli zrealizované na ambulancii centrálneho príjmu a v
internej ambulancii pre točenie hlavy a bolesť na hrudníku. CT vyšetrenie mozgu je v norme, röntgen
hrudníka s primeraným nálezom, EKG bez ischemických zmien a porúch rytmu, echokardiografia s
dobrou systolickou funkciou, bez lokálnych porúch kinetiky, biochemické a hematologické parametre

kompletne v norme. Stav bol internistom uzavretý ako artériová hypertenzia, 2. stupeň ESC/ESH
s hypercholesterolémiou, bez orgánových zmien a hypertenzných kríz, účastníčka konania bola
nastavená na liečbu, odporúčaná dispenzarizácia. Ochorenia vzhľadom na trvanie a priebeh zodpovedá
35 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (podľa kapitoly IX, oddielu A, položky 10,
písmena b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, z percentuálneho

rozpätia 25 % - 35 %). V ďalšom priebehu bolo doplnené angiologické vyšetrenie s diagnostickým
záverom bez aterosklerotických zmien v extrakraniálnom úseku prívodových mozgových tepien. Očné
vyšetrenie so zistením ľahkej krátkozrakosti a astigmatizmu, presbyopie (starecké videnie) s korekciou
dostatočné zachované zrakové funkcie a otoi inolaryngologické vyšetrenia pre závraty, so záverom bez
otoskopických patologických zmien na ušiach, tympanometria v norme.

38. Predložený psychiatrický nález z júla 2022 dokumentuje liečbu od apríla 2022 (približne tri mesiace)
s diagnózou depresívna porucha so somatoformnými ťažkosťami, úzkostný syndróm a sociálna fóbia,
v objektívnom náleze popísané klinické príznaky: plačlivosť, depresívna nálada, neurotická akcentácia,
polymorfné somatoformné ťažkosti, nezodpovedá depresívnej poruchy ťažkého stupňa. K odvolaniu

doložený nalez z kontrolného vyšetrenia v máji 2022 s identickými príznakmi a záverom. Ošetrujúcim
psychiatrom navrhovanú hospitalizáciu nepreferuje. Účastníčka konania je uznaná invalidnou na
depresívnu poruchu, stredne ťažkú formu, s hornou hranicou percentuálneho rozpätia príslušnej položky
45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, zvýšenou na iné prítomné ochorenia o
možných 10 %.

39. Na posúdení zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie so sídlom v Bratislave účastníčka konania predložila psychiatrické identické nálezy, interný
nález s arteriáinou hypertenziou a incipientnou hepatopatiou, neurologické nálezy s výsledkami
vyšetrovacích metód s negatívnymi závermi.

40. Súčasne bola vyšetrená za prítomnosti prísediaceho odborného lekára so špecializáciou z odboru
psychiatrie, so záverom stiedne ťažkej depresívnej poruchy.

41. Preštudovaním všetkých lekárskych správ založených v posudkovej spisovej dokumentácii, vrátane

doloženýchapredloženýchnaposúdenízdravotnéhostavuposudkovýmlekáromsociálnehopoisteniaa
na základe vyšetrenia za prítomnosti psychiatra, depresívna porucha ťažkého stupňa nebola potvrdená,
uznanie invalidity s celkovou 55 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 7. apríla
2022 je správne.42. Posudzované zdravotné postihnutia boli hodnotené súčasne aj podľa novely prílohy č. 4 k zákonu
o sociálnom poistení s účinnosťou od 1. augusta 2023, formálna zmena pri rozhodujúcom zdravotnom

postihnutíjevpísmeneapercentuálnomrozpätímierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť,
s nižšou hodnotou dolnej hranice.

43. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave nemení
posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava“.

44. Z uvedeného odborného posudku o invalidite, ktorý bol použitý ako jeden z dôkazov pre rozhodnutie,
jezrejmé,zakýchpodkladovposudkovýlekársociálnehopoisteniavychádzal,akézdravotnépostihnutie
určil za rozhodujúce, zvýšenie v zmysle miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa
§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.. Posudok je odôvodnený takým spôsobom, že sú z neho
zrejmé a poznateľné úvahy posudkového lekára sociálneho poistenia, ktoré nevzbudzujú odôvodnené

pochybnosti o jeho správnosti. Posudkový lekár sociálneho poistenia v rámci druhostupňového
odvolacieho konania pri posudzovaní invalidity zhodnotil zdravotný stav žalobkyne dňa 12. decembra
2023. Vychádzal pritom z objektívnych odborných lekárskych nálezov, ktoré žalobkyňa predložila.
Uviedol, že psychiatrický nález z júla 2022 dokumentuje liečbu prebiehajúcu od apríla 2022, teda v trvaní
približne troch mesiacov, s diagnózami depresívna porucha so somatoformnými ťažkosťami, úzkostný

syndróm a sociálna fóbia. Opísané klinické prejavy, ako plačlivosť, depresívna nálada, neurotická
akcentácia a polymorfné somatoformné ťažkosti, však podľa jeho záveru nezodpovedajú depresívnej
poruche ťažkého stupňa. K odvolaniu bol priložený aj nález z kontrolného psychiatrického vyšetrenia z
mája 2022, ktorý obsahoval rovnaké klinické príznaky aj záver. Ošetrujúci psychiater hospitalizáciu síce
navrhoval, avšak táto nebola preferovaná.

45. Žalobkyňa bola uznaná invalidnou pre depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa, a to s určením
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici percentuálneho rozpätia
príslušnej položky vo výške 45 %, pričom táto miera bola zvýšená o ďalších možných 10 % z dôvodu
iných pridružených ochorení.

46. V rámci posudzovania zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia
so sídlom v Bratislave žalobkyňa predložila opakovane identické psychiatrické nálezy, interný nález
potvrdzujúci arteriálnu hypertenziu a incipientnú hepatopatiu, ako aj neurologické nálezy s výsledkami
vyšetrení bez patologických záverov. Zároveň bola žalobkyňa vyšetrená za prítomnosti prísediaceho

odborného lekára (psychiatra), ktorý dospel k záveru o stredne ťažkej depresívnej poruche.

47. Námietka žalobkyne, podľa ktorej posudkový lekár sociálneho poistenia neprihliadol na psychiatrický
nález zo dňa 29. novembra 2023, nie je dôvodná, keďže z odborného lekárskeho posudku zo dňa 12.
decembra 2023 vyplýva, že tento nález bol pri hodnotení zdravotného stavu zohľadnený.

48. Žalobkyňa nepreukázala ani v súdnom ani v odvolacom konaní žiadne relevantné dôvody, ktoré by
spochybňovali prijatý záver posudkových lekárov sociálneho poistenia organizačných zložiek žalovanej.

49. Správny súd je toho názoru, že posudok o invalidite žalobkyne, ktorý bol podkladom pre rozhodnutie,

je presvedčivý, úplný a zodpovedá kritériám upraveným v zákone č. 461/2003 Z. z. Posudková medicína
sa vo všeobecností zaoberá chorobnými zmenami dokumentovanými klinickou medicínou a zhodnocuje
najmä z nich vyplývajúci funkčný postih, a to z hľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu.
Subjektívne presvedčenie žalobkyne, že jej zdravotné postihnutie zodpovedá vyššej miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je rozhodujúce, pretože posúdenie rozsahu zdravotného

poškodenia a jeho následkov na schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje lekárske znalosti,
ktoré je vo veciach sociálnych zákonom zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia.

50. Skutkový stav bol v prípade žalobkyne objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi
závermi odborných vyšetrení a posúdením posudkovými lekármi sociálneho poistenia. Skutkové

okolnostitýkajúcesarozsahuzdravotnéhopoškodeniažalobkynebolidostatočneozrejmenézdravotnou
dokumentáciou, nachádzajúcou sa v posudkovom spise do vydania rozhodnutia, sú z hľadiska
skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, sú bez nejasností a
vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú.51. Čo sa týka novodoložených dôkazov do súdneho konania žalobkyňou, Dekurz z 30.10.2024 F. G.
H., Návrh na poskytovanie zdravotnej starostlivosti z 30.10.2024 od F. C. E. a potvrdenie o absolvovaní

viac ako 4 mesačného liečebného pobytu v psychiatrickom stacionári z 13.03.2025. Na tieto správny
súd nemohol prihliadať nakoľko pri rozhodovaní súd vychádza v zmysle ustanovenia § 119 SSP zo
skutkovéhostavuzistenéhoorgánomverejnejsprávy,aktentozákonneustanovujeinakanarozhodnutie
správneho súdu je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia alebo vydania rozhodnutia orgánu verejnej správy
alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy § 135 ods. 1 SSP (žalované rozhodnutie je zo

dňa 09.01.2024).

52. Na záver tunajší súd zdôrazňuje, že posudkoví lekári žalovanej komplexne posúdili zdravotný
stav žalobkyne s prihliadnutím na všetky jej diagnózy a dostatočne sa vyrovnali so všetkými
skutočnosťami, ktoré boli podkladom pre ich závery. Vzhľadom na uvedené tunajší súd uzaviera,
že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej je vydané v súlade so zákonom, na základe riadne

zisteného skutočného stavu veci, obsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti, vec bola správne
právne posúdená, pričom rozhodnutie žalovanej a ani rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej
správy netrpí ani vadou nepreskúmateľnosti. Odborné posudky spĺňali požiadavku úplnosti, celistvosti
a presvedčivosti, a posudkový lekári sa vysporiadali so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, čo je
spravidla rozhodujúcim dôkazom pre posúdenie správnosti a zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia.

53. S poukazom na uvedené považuje súd napadnuté rozhodnutie žalovanej za vecne správne, a preto
žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.

54. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 ods. 1 a § 168 SSP tak, že žalovanej nepriznal

právo na náhradu trov konania napriek tomu, že mala úspech vo veci. Keďže žalovanej voči žalobkyni
nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať.

Poučenie:

18Sas/8/2024

Doručený rozsudok je právoplatný (§ 145 ods. 1 SSP).
Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho súdu (§ 438 ods. 1 SSP).
Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho
súdu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie

vydal. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná
na kasačnom súde (§ 444 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu
je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo ňou sleduje, podpis) uviesť a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)

opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.
1 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,

kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal
spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej
veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny
súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe
nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa
vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čomspočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že
sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom (§ 440 SSP).
Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o

dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439
ods. 3 SSP).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).