Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825200878
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8825200878.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom pri otcovi, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A. D. E., D. F. X, A. D. E., za účasti rodičov, otca G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, zastúpenej Mgr.
Františkom Chocholom, Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, o nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

U k l a d á maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a rodičom maloletých
detí G. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa
odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny A. D. E., H. I. H. XX, A. D. E., na obdobie 6 mesiacov

od vykonateľnosti tohto uznesenia, v celkovom rozsahu 20 hodín podľa určenia Centra pre deti a rodiny
Vranov nad Topľou.

Obom rodičom ukladá povinnosť rešpektovať pokyny a plán výkonu odborného poradenstva
vypracovaný Centrom pre deti a rodiny A. D. E..

Otec je p o v i n n ý podľa plánu výkonu odborného poradenstva zabezpečiť prítomnosť maloletých
detí na určenom stretnutí v čase jeho začatia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 8P/50/2025 - 110 zo dňa 19.01.2026 začal bez návrhu konanie
o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm.
d) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

2. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/43/2025 - 54 zo dňa 24.07.2025 boli
upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom B.. Maloleté deti boli zverené do osobnej
starostlivosti otca a matku súd zaviazal platením výživného na maloletú A. B. po 200 € mesačne a
na maloletú C. B. po 150 € mesačne. Zároveň bol upravený styk matky s mal. deťmi tak, že matka je
oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi dva víkendy v mesiaci v čase od piatku od 17:00 hod. do

nedele do 20:00 hod. s tým, že matka svoj záujem o stretnutie oznámi otcovi písomne aspoň 48 hodín
vopred. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 06.09.2025.

3. Matka mal. detí sa návrhom podaným na tunajšom súde domáha rozvodu jej manželstva a úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.06.2025 vyplýva, že otec žiada o zverenie mal. detí do
jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazať platením výživného vo výške 350 € mesačne na každé mal.dieťa. Styk žiada upraviť, keďže matka telefonicky kontaktuje a chodí za mal. deťmi, kedy sa jej chce a
nerešpektujeichdennýrežim.Mal.A.údajnematkuodmieta.Keďsasňoustretne,mánáslednenepokoj
a trasľavé písmo v škole. Maloletá A. navštevuje J. K. D. L. M. A. A. D. E.. Má zdravotné problémy so

srdcom od narodenia, zaostáva vo vývoji. Pri osobnom rozhovore maloletá uviedla meno učiteľky a že
má dvoch spolužiakov. Do školy chodí rada. Býva s otcom v dome. Chcela by ostať pri „tatíkovi“. Na
otázku, či sa chce s matkou stretávať a kedy, ostala ticho. Na mnoho otázok odpovedala tichom, iba
pozerala. Ťažšie a potichu rozpráva. S matkou nechce byť, hovorí, že ju bila. Na otázku, kde ju bila,
dieťa ukazuje líce- ukazuje úder s rukou po líci. Matka údajne bila aj mal. C.- hovorí a ukazuje, že ju

bila po zadku, po plienke. Medzi rodičmi opakovane vznikajú hádky, ktorých svedkami sú mal. deti. Otec
matke údajne nadáva, pľuje po nej. Je problém s realizáciou styku matky s mal. deťmi a telefonickými
rozhovormi. Otec matke robí schválnosti.

5. Z ďalšej správy kolízneho opatrovníka zo dňa 08.09.2025 bolo zistené, že dňa 04.09.2025 sa bez
predvolania dostavil otec, ktorý uviedol, že dal matke na styk dňa 29.08.2025 v zmysle rozsudku mal.

C.. Mal. A. odmietla odísť s matkou, otec má všetko nahrané na videu. Podal trestné oznámenie na
polícii na matku, keďže do 04.09.2025 mal. dieťa matka nevrátila. Nemôže teda mal. dieťa nastúpiť do
jaslí od 1.9.2025

6. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 03.12.2025 otec trvá na zverení maloletých detí do jeho

osobnej starostlivosti, súhlasí s úpravou styku každý druhý víkend od piatka do nedele a žiada, aby sa
styk matky s maloletými deťmi realizoval v rámci okresu. Zároveň uviedol, že maloletú A. nebude nasilu
nútiť, aby sa s matkou stretla (skrz zdravotný stav maloletej). Maloletá sa odmieta s matkou stretávať,
plače. Otec potvrdil, že s maloletou A. dňa 28.11.2025 mal ísť na odborné vyšetrenie k detskému
psychiatrovi do Prešova. Maloletá podľa vyjadrenia otca veľmi negatívne prežíva aktuálnu situáciu v

rodine. Údajne si začala robiť zle, kuše si do prstov na rukách. Matka podľa otca sa o maloleté deti
nezaujíma a ani nikdy skutočný záujem nemala. Na ich výživu a výchovu prispieva mesačne 350,- eur.
Matka maloletých detí od novembra 2025 býva v prenajatom 2-izbovom byte vo Vranove nad Topľou.
Naďalej pracuje ako opatrovateľka v Rakúsku, domov chodí každé 2 týždne (dvojtýždňové turnusy).
Matka maloleté deti nevidela 5 týždňov. S maloletými deťmi sa nemá možnosť žiadnym spôsobom

skontaktovať. Otec maloletých detí si matku zablokoval na všetkých sociálnych sieťach a na mobilnom
telefóne. Naposledy matka chcela pred piatimi týždňami maloleté deti navštíviť. Nebolo jej to umožnené
s tým, že maloleté deti podľa otca boli choré. Prišla pred rodinný dom, v ktorom otec a maloleté deti
bývajú. Styk jej nebol umožnený. Matka prišla v piatok dňa 28.11.2025 pre maloleté deti. Prišla pred
dom, brána domu bola zatvorená, v dome bola tma, auto podľa matky bolo schované. Otec nereagoval

na telefonické kontaktovanie zo strany matky. Následne matka išla na ORPZ Vranov nad Topľou, kde
podalapodanienaotca.Nadruhýdeň,vsobotu29.11.2025,matkaopakovaneišlapreddomdetí.Videla,
že garáž sa otvára a otec detí vychádza autom von z dvora. Uviedla, že ako prvé ju napadlo kontaktovať
políciu a otcovi zabrániť odísť. Otec vystúpil z auta, začal jej vulgárne nadávať, otvoril jej dvere na
aute, vytiahol ju z auta, ťahal ju za vlasy, sotil ju do priekopy a začal ju kopať. Opäť zasahovala hliadka

polície. Maloleté deti sedeli v aute a všetko videli. Matka trvá na rozvode manželstva, vo veci úpravy
rodičovských práv a povinností trvá na striedavej osobnej starostlivosti v 2-týždňových intervaloch. Trvá
na odovzdávaní detí na verejne prístupnom mieste. Uviedla, že má veľmi pekný vzťah s maloletými
deťmi. Maloletá C. ju zbožňuje, maloletá A. ju má tiež rada, ale bojí sa svoje city prejaviť pred otcom,
ktorého sa podľa matky bojí. Domácnosť matky je vedená v čistote, poriadku a poskytuje vhodné bytové

podmienky. Zisťovanie názoru maloletého dieťaťa, maloletej A., bolo vykonané dňa 27.11.2025 bez
prítomnostirodičov.Maloletánaotázkykolíznehoopatrovníkauviedla,žematkunechcevidieť,naotázku
prečo? uviedla: lebo zbila ocka v škole. Maloletá uviedla, že ľúbi iba ocka, uviedla: ,, s ockom sa hráme
a ja sa učím, mamka si našla nového ocka, mi ho nechceme, chcem bývať s ockom, ocko sa stará, varí
a upratuje, máme sliepočky.“

7. Zo správy ambulancie detskej psychiatrie zo dňa 28.11.2025 vyplýva, že maloletej A. boli
diagnostikované iné bližšie určené poruchy správania a emotivity so zvyčajným začiatkom v detstve
a počas dospievania – sebapoškodzovanie škrabaním, ako aj mierna duševná zaostalosť bez poruchy
správania alebo s minimálnou poruchou správania. Psychiatrička v závere správy uvádza, že dieťa

potrebuje pre svoj zdravý vývin pokojné a stabilné rodinné prostredie s pocitom bezpečia. A. sa počas
vyšetrenia opakovane vyjadruje, že chce byť s otcom a k mame chodiť nechce, sťažuje sa opakovane
nato, že mama volá políciu a že otca v škole zbila. Matka dieťaťa počas vyšetrenia nebola prítomná,
preto jej postoj a stanovisko k stavu A. nebolo možné zaznamenať.8. Z predloženej sms komunikácie medzi rodičmi je zrejmé, že ich vzájomná komunikácia je konfliktná,
niekedy vulgárna a rodičia sa nevedia dohodnúť na starostlivosti o mal. deti.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne
súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

13.Vzmysle§328ods.3CSPuznesenie,ktorýmbolorozhodnutéonávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

14. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

17. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

18. V zmysle § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd uloží mal. dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

19. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom
zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine,

tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa
nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu
maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný a ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi
predstavami rodičov o realizácii výchovného prostredia. Pri posúdení najlepšieho záujmu maloletého
dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa.

Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších
záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú,
tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

20. Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho najvhodnejšieho

usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a tento záujem vyžaduje, aby sa na
jeho výchove podieľali obaja rodičia, ktorí majú v jeho živote bez pochybností nezastupiteľné postavenie
(nález Ústavného súdu Českej republiky vo veci II.ÚS 554/04).

21. V zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vnútroštátne súdy sa majú primárne zamerať

na zmiernenie konfliktu medzi rodičmi a využiť na to všetky dostupné nástroje. Z článku 8 Dohovoru
vyplýva pre vnútroštátne orgány pozitívny záväzok konať tak, aby umožnili rozvoj preukázaného a
existujúceho rodinného puta. (napr. Nuutinen proti Fínsku, rozsudok z 27. júna 2000, ods. 128).
Skutočnosť, že rodičia nespolupracujú však nezbavuje vnútroštátne orgány povinnosti prijať všetkynevyhnutné a vhodné opatrenia (stretnutia u psychológa, asistovaný styk v špecializovanom zariadení
a pod.) na to, aby boli udržané rodinné putá (napr. Reslová proti Českej republike, rozsudok z 18. júla
2006, ods. 59).

22. Vychádzajúc z doposiaľ zisteného je nepochybné, že vzťahy medzi rodičmi mal. detí sú značne
problematické a konfliktné, komunikácia rodičov je vážne narušená. Mal. deti sa nachádzajú v osobnej
starostlivosti otca a zároveň je upravený styk matky s maloletými. Pri realizácii styku matky s mal. deťmi
nastávajú problémy, medzi rodičmi vznikajú hádky, ktorých svedkom sú aj mal. deti. Mal. A. toho času

matku odmieta, nestretáva sa s ňou. Mal. C. sa s matkou neodmieta stretávať. Otec prezentuje, že matka
nikdy nemala skutočný záujem o mal. deti, spochybňuje starostlivosť matky o mal. deti. Poukazuje na
to, že mal. A. na stretnutie s matkou reaguje negatívne, je u nej prítomné sebapoškodzovanie. Matka
uvádzala, že s deťmi má vybudovaný pekný vzťah a zastáva názor, že mal. A. sa obáva prejaviť svoje
city voči nej, z dôvodu strachu z otca. Rodičia súčasnú situáciu v rodine vnímajú odlišne, nevedia spolu
konštruktívne komunikovať ohľadom starostlivosti týkajúcej sa mal deti. Za daného stavu, keď rodičia

majú rôzne pohľady na vzniknutú situáciu v rodine nie je predpoklad, aby bez odbornej pomoci došlo
k zlepšeniu vzťahu medzi rodičmi a ich vzájomnej komunikácie.

23. Je potrebné zdôrazniť, že mal. deti potrebujú ku svojmu zdravému psychickému a fyzickému vývinu
oboch rodičov, ktorí sú povinní správať sa zodpovedne, korektne a konštruktívne spolu

komunikovať, čo v danom prípade absentuje. Konflikty a nezhody medzi rodičmi deti vnímajú, čo sa
môže v konečnom dôsledku odzrkadliť na ich prežívaní a správaní, zvlášť ak ide o dieťa so zdravotným
znevýhodnením, ktoré potrebuje predovšetkým stabilné a pokojné rodinné prostredie.

24. Je zrejmé, že situácia v rodine je toho času nepriaznivá, rodičia nie sú schopní bez odbornej

pomocizvrátiťtentonežiadúcistav,pretojepotrebnýrýchlyzásahzostranysúduprostredníctvomprijatia
vhodných opatrení za účelom zlepšenia vzájomného vzťahu medzi rodičmi, zlepšenia ich komunikácie,
rodičovských zručností a akceptácie postavenia druhého rodiča v živote mal. detí, ako aj za účelom
obnovenia pravidelného styku matky s mal. A.. Súd má za to, že nariadenie výchovného opatrenia je v
záujme ďalšej starostlivosti a výchovy maloletých, ako aj ich zdravého psychického a fyzického vývinu.

25. Obaja rodičia si musia uvedomiť, že matka nemôže nahradiť otca a otec matku, a že len vzájomným
dopĺňaním sa, obaja zabezpečia zdravý, komplexný a harmonický vývin ich mal. detí. Rodičia by sa
mali snažiť pracovať na zlepšení komunikácie medzi sebou, aby vzájomnými konfliktami medzi sebou
navzájom nenarúšali bezstarostné obdobie detstva ich mal. detí.

26. Súd mal osvedčené dôvody nariadenia neodkladného opatrenia, ako aj podmienku bezodkladnej
potreby úpravy pomerov v rodine, nakoľko bez rýchleho zásahu zo strany súdu by mohlo dochádzať
kďalšímkonfliktnýmsituáciámvrodine,ktorébymalinegatívnydopadnamal.deti.Aktuálnanepriaznivá
situácia v rodine negatívne ovplyvňuje vzťah mal. A. k matke.

27. Preto súd dospel k záveru, že je v záujme mal. detí neodkladným opatrením uložiť
rodičom a mal. deťom výchovné opatrenie v podobe odborného poradenstva. Na vykonanie výchovného
opatrenia súd zvolil Centrum pre deti a rodiny A. D. E., v ktorého pôsobnosti je realizácia uloženej
odbornej pomoci. Zároveň vymedzil počet hodín poskytovaného odborného poradenstva v rozsahu 20

hodín, ktoré sú rodičia povinní absolvovať v priebehu šiestich mesiacov, počas ktorých bude nariadené
neodkladného opatrenie trvať. Pre zlepšenie vzťahu medzi rodičmi a ich vzájomnej komunikácie je
potrebné, aby sa odborné poradenstvo realizovalo pravidelne, a preto je povinnosťou oboch rodičov
zariadiť si svoje povinnosti tak, aby sa mohli zúčastňovať poskytovaného odborného poradenstva podľa
určenia zariadenia. Obaja rodičia sú povinní rešpektovať pokyny a plán výkonu výchovného opatrenia

a otec, ktorému sú mal. deti zverené do osobnej starostlivosti, je povinný zabezpečiť účasť maloletých
detí na výchovnom opatrení podľa pokynov Centra pre deti a rodiny A. D. E..

28. Súd pre úplnosť uvádza, že nariadené neodkladné opatrenie má dočasný charakter a bude trvať po
dobu šiestich mesiacov od nadobudnutia jeho vykonateľnosti. Súd priebežne zhodnotí splnenie účelu

výchovného opatrenia, pričom môže rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o
uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak dospeje k záveru, že je to v záujme maloletých detí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).