Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Ps/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125218904
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7125218904.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony A. B. C., D. E., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v Košiciach, Jegorovovo námestie 896/2,
prechodne v Trebišove, Jilemnického 1707/1, zast. procesným opatrovníkom D. C., nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXX, G. G., na návrh A. C. H., D. C., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v G. XXX, zast. Mgr.
Radovanom Spišákom, advokátom v Košiciach, Petzvalova 5 takto

r o z h o d o l :

I./ Súd o b m e d z u j e A. B. C., nar.XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu:
-nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, udeľovať plnomocenstvá
-nie je spôsobilá samostatne konať pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci

-nie je spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami
-nie je spôsobilá preberať dôchodok a iné sociálne dávky
-nie je spôsobilá preberať doporučené úradné listové zásielky a reagovať na tieto zásielky
-nie je spôsobilá na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj
nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti v ambulantnej aj ústavnej forme
-nie je spôsobilá na vyjadrenie súhlasu s jeho umiestnením a pobytom v domove sociálnych
služieb

-nie je spôsobilá voliť.

II./ V rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony za opatrovníčku pre A. B. C., nar.XX.XX.XXXX
ustanovuje A. C. H., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v G. XXX.
Opatrovníčka je oprávnená a povinná opatrovankyňu zastupovať a spravovať jej majetok s tým, že
rozhodnutia o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.
Opatrovníčka je povinná podávať súdu správu o A. B. C., nar.XX.XX.XXXX vrátane správy o nakladaní
s jej majetkom a to každý rok k dátumom 30.06. a 31.12.

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ A. C. H. podala na tunajší súd návrh, aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony jej matka
A. B. C.. V návrhu sa uvádza, že posudzovaná trpí duševnou poruchou, čo si vyžaduje celodennú
starostlivosť druhej osoby o ňu. A. C. je umiestnená v zariadení LUMEN-Domov sociálnych služieb v
Trebišove. Poberá invalidný dôchodok v aktuálnej výške 800,-€ mesačne.
2./ K návrhu bola pripojená lekárska správa A. A. I. ako všeobecného lekára posudzovanej, tiež

správa A. I. J. z psychiatrického oddelenia NsP Trebišov zo dňa 12.09.2025, ktoré správy potvrdzujú
navrhovateľkou uvádzané skutočnosti.
3./ A. B. C. bol do konania ustanovený procesný opatrovník v osobe jej syna D. C., ktorý s návrhom
súhlasil.4./ Súd vo veci vykonal dokazovanie výpoveďou navrhovateľky, procesného opatrovníka posudzovanej
osoby, výsluchom A. C., oboznámením listinných dôkazov.
5./ Podľa § 246 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP) od znaleckého dokazovania možno

upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho
lekára.
V zmysle tohto zákonného ustanovenia súd upustil od znaleckého dokazovania vo veci, pretože na
zistenie skutočného stavu veci považoval za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúcu lekárku posudzovanej,
ktorou je od roku 2024 MUDr. Jana Lacherová.

A. J. vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 17.12.2025 uviedla, že A. B. C. trpí na duševné choroby
s názvom Demencia pri Alzheimerovej chorobe a Organická porucha osobnosti a správania zapríčinená
chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu.
Stav je trvalý, liečbou neovplyvniteľný. Posudzovaná je odkázaná na stálu pomoc a dohľad druhej osoby.
Je dezorientovaná časom, miestom aj osobou.
A. C. užíva predpísané lieky, ktoré majú čo najdlhšie udržať jej terajšiu mentálnu úroveň, kedy vie ešte

prijímať stravu a pozná svoje deti.
6./ V dôsledku danej duševnej poruchy nie je A. B. C. spôsobilá na realizáciu žiadneho právneho úkonu.
Nie je schopná chápať význam súdneho konania.
Nie je možné s ňou nadviazať súvislý kontakt, čo konštatovala aj sudkyňa pri rozhovore s menovanou
na pojednávaní.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo možné posudzovanú počas konania len vzhliadnuť v zmysle
ust. § 243 ods. 1 CMP.
7./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § § 10 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ( OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na

právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Podľa ust. § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
Podľa ust. § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa ust. § 27 ods. 2,3 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho

zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).
Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa§274ods.2CMPvuznesení,ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckych
práv a povinnosti v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
Podľa ust. § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.
Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na

právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy
o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí
8./ Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že A. B. C. pre duševnú poruchu trvalého
charakteru nie je spôsobilá na právne úkony, preto rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozsudku.
Podľa predošlej právnej úpravy by sa jednalo o úplne pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.

9./ Za opatrovníčku pre A. B. C. súd ustanovil jej dcéru A. C. H., ktorá s funkciou súhlasila, vedomá si
svojich povinností. A. H. je zdravá, bezúhonná, majetkovo zabezpečená. S matkou má dobrý vzťah.
10./ O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP. Podľa tohto ustanovenia žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že

súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.