Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 16Sa/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725101562
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101562.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Hillbridges, s.r.o., so sídlom Gorkého 4, Bratislava,
IČO: 36 799 327, proti žalovanému: Národná banka Slovenska, so sídlom Imricha Karvaša 1, Bratislava,
o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.

II. Správny súd v Bratislave priznáva žalobcovi voči žalovanému právo
na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou Správnemu súdu v Bratislave dňa 9. októbra 2025 sa žalobca domáhal ochrany
pred iným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý badal v odopretí prístupu do administratívneho spisu
č. sp.: A. (ďalej len „administratívny spis“) žalovaným, vo veci uloženia poriadkovej pokuty vo výške

X.XXX,- eur spoločnosti A. B. C., A. D., A. C. E. F., A. G. F., so sídlom A. H. I. X, Bratislava, IČO: XX XXX
XXX (ďalej len „A.“) rozhodnutím žalovaného č. sp. A., č. z. XXX-XXX-XXX-XXX z 19. júna 2025 (ďalej
len „rozhodnutie“).
2. Žalobca v dôvodoch žaloby uviedol, že žalovaný mu doručoval rozhodnutie určené pre spoločnosť
A., a hoci je žalobca advokátskou kanceláriou, v tom čase plnomocenstvom od uvedenej spoločnosti
nedisponoval. Žalovaného na to upozornil v rámci (z opatrnosti) podaného rozkladu dňa 11. júla 2025

a dňa 18. augusta 2025 sa domáhal nahliadnutia do administratívneho spisu, čo mu však nebolo
umožnené.
3. Žalobca správnemu súdu doručil dňa 10. decembra 2025 podanie, ktorým správny súd informoval
o procesnom postupe žalovaného, ktorý rozhodnutie dňa 21. novembra 2025 doručil spoločnosti A..
Od 5. decembra 2025 je žalobca právnym zástupcom spoločnosti A., voči rozhodnutiu podal rozklad
a opätovne žiadal o nahliadnutie do administratívneho spisu.

4. Žalobca dňa 7. januára 2026 doručil správnemu súdu späťvzatie žaloby a konanie navrhol zastaviť.
Dôvodom späťvzatia bolo správanie žalovaného, ktorý odstránil namietaný procesný postup a dňa
16. decembra 2025 žalobcovi umožnil nahliadnuť do administratívneho spisu. S ohľadom na uvedené
žalobca zároveň žiadal priznať právo na náhradu trov konania.
Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,

opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.5. Z dôvodu, že žalobca vzal žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy podaním doručeným
dňa 7. januára 2026 v celom rozsahu späť, správny súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia
SSP konanie zastavil.

Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.
6. O trovách konania rozhodol správny súd postupom podľa § 171 ods. 1 SSP, keďže z vyjadrenia
obsiahnutého v späťvzatí žaloby vyplýva, že to bol žalovaný, kto procesne zavinil zastavenie konania
svojim správaním v podobe odstránenia namietaného procesného stavu, kedy pôvodne neumožnil

žalobcovi nahliadnuť do administratívneho spisu. Správny súd zdôrazňuje, že v prípade postupu podľa
§ 171 ods. 1 SSP sa dôvodnosť žaloby posudzuje procesne bez ohľadu na to, aký by bol výsledok
konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. Rozhodné je to, že bol odstránený nezákonný stav, ktorého
sa žalobca domáhal, a že len z tohto dôvodu zobral žalobca žalobu späť. Správny súd preto neskúma, či
byžalobcovivdanomčaseprávonanahliadnutiedoadministratívnehospisuprislúchalo,aleprihliadaiba
na skutočnosť, že žalovaný žalobcovi do administratívneho spisu po podaní žaloby nahliadnuť umožnil,

v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť. Žalobcovi preto priznal právo na úplnú náhradu dôvodne
vynaložených trov konania voči žalovanému.
7. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.