Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24C/65/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725201782
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berešíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725201782.3
Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., zast.
JUDr. Michal Murina, advokát, IČO: 46 808 965, Chlebnice 190, 027 55 Chlebnice, proti žalovanému:
IBV Development s. r. o., IČO: 55 299 679, Landererova 8, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, o určenie
neplatnosti kúpnej zmluvy, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaný n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, doručenou súdu dňa 30.05.2025, žalobca žiadal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by zrušil
kúpnu zmluvu zo dňa 15.04.2025 uzavretú medzi žalobcom a žalovaným a zároveň žiadal priznať
náhradu trov konania.
2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 24.11.2025 žalobcu vyzval, aby zaplatil súdny poplatok za návrh
vo výške 90,00 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi
žalobcu dňa 10.12.2025. V lehote určenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za návrh
však žalobca súdny poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, ktoré
spočívajú v zastavení konania.
3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
4. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil, súd konanie zastavil
podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.
5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca nezaplatením súdneho poplatku procesne spôsobil zastavenie konania, preto nárok na náhradu
trov konania má žalovaný. Nakoľko však žalovanému preukázateľne trovy konania nevznikli, súd mu
ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.