Uznesenie – Majetok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010696
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Plášek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010696.1

Uznesenie

4Pp/40/2025

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Ivanom Plášekom v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno g/, odsek 3 písmeno

b/ Trestného zákona spáchaného sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné,
o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom
dňa06.11.2025naOkresnomsúdeLeviceavÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovceformou
videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

4Pp/40/2025

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného

A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D., t. č. v ÚVTOS Želiezovce, na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp.
zn. 18T/33/2021 zo dňa 18.10.2023, právoplatným dňa 18.10.2023 v spojení s uznesením Okresného
súdu Dunajská Streda sp. zn. 18T/33/2021 z 09.01.2024, právoplatným dňa 19.01.2024, z výkonu
trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/88/2023 zo

dňa 31.01.2024, právoplatným dňa 23.04.2024 a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 10 /desať/
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/80/2021 zo dňa 06.11.2024, právoplatným dňa
06.11.2024, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

4Pp/40/2025Dňa 11.09.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že sa má kde vrátiť domov a má vybavenú prácu.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu,

skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov odsúdeného, pripojeným rozsudkom Okresného
súdu Dunajská Streda sp.zn. 4T/80/2021 zo dňa 06.11.2024, pripojeným spisom Okresného súdu
Dunajská Streda sp.zn. 4T/88/2023, z neho najmä s rozsudkom sp.zn. 4T/88/2023 zo dňa 21.01.2024,
právoplatným 23.04.2024 a uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 3To/40/2024 zo dňa 23.04.2024,
ďalej s pripojeným spisom Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn.18T/33/2021, z neho najmä
s rozsudkom zo dňa 18.10.2023 a uznesením zo dňa 09.01.2024.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomne podanej žiadosti o podmienečné
prepustenie, chce dostať ešte šancu. Uviedol tiež, že v prípade podmienečného prepustenia by býval
v bytovke u sestry na adrese E. F. XXXX/XX, C. D. a zamestnal by sa niekde cez agentúru.
Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený bol do výkonu trestu

odňatia slobody dodaný príslušníkmi PZ dňa 25.08.2023 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Leopoldov, kde príkazy a pokyny príslušníkov zboru rešpektoval a plnil. Sociálny
kontakt nadväzoval so sestrou prostredníctvom korešpondencie a telefonovania. Disciplinárna odmena
mu udelená nebola a nebol mu uložený ani disciplinárny trest.

Dňa 26.09.2023 bol odsúdený premiestnený za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so
stredným stupňom stráženia do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce. V rámci vnútornej
diferenciácie bol zaradený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Jeho správanie a vystupovanie
nebolo vždy na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok porušil v jednom prípade, keď nadväzoval
nedovolené kontakty. Ďalší nedostatok bol zaznamenaný počas jeho prechodného premiestnenia do

iného ústavu za účelom účasti na súdnom pojednávaní, kedy nesplnil príkaz príslušníka zboru.

Odsúdený bol členom sociálno-poradenskej skupiny, diskusnej skupiny, ktorých stretnutí sa pravidelne a
aktívne zúčastňoval Taktiež bol zaradený do resocializačného programu „Zamestnanosť", avšak po jeho
zahájení bol z uvedeného programu vyradený z dôvodu odmietavého postoja a nezáujmu zúčastňovať

sa na stretnutiach. Funkciou z radov odsúdených poverený nebol. O aktivity v zmysle ponukového
listu kultúrno-osvetovej činnosti prejavoval záujem. Možnosť väzenskej knižnice využíval sporadicky.
V osobnom voľne navštevoval posilňovňu pre odsúdených. Pracovne bol zaradený na pracovisku
väzenská kuchyňa ako pomocná sila, avšak z uvedeného pracoviska bol na návrh zamestnávateľa z
dôvodu slabej pracovnej morálky vyradený. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného

súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapájal podľa potreby. Kontakt
formou korešpondencie a telefonovania udržiaval so sestrou. O fyzickú návštevu a videonávštevu
požiadalvjednomprípadesosestrou,avšakplánovanénávštevysanezrealizovalizdôvodujejneúčasti.

Disciplinárna odmena mu udelená nebola, disciplinárny trest mu bol uložený v jednom prípade, a to dňa

16.10.2024 - pokarhanie za nadväzovanie nedovolených kontaktov.
Z dôvodu neplnenia programu zaobchádzania v diferenciačnej skupine „B" bol dňa 03.07.2025
umiestnený do diferenciačnej skupiny „C". Stanovené ciele programu zaobchádzania neplní. V
oblasti vzdelávania sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia formou prednášok a besied s právnou tematikou. Pedagogicky je taktiež

vedený k dodržiavaniu interných noriem, prehodnoteniu postojov k spáchanému trestnému činu a
k preberaniu zodpovednosti za svoje konanie. V minulosti sa do uvedených aktivít pedagogického
pôsobenia nezapájal, zapájať sa do nich začal iba v poslednom období, aj to len ako pasívny účastník. S
odsúdeným sa doposiaľ podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii.
Správanie a vystupovanie odsúdeného je v súčasnosti stabilizované, porušenie ústavného poriadku

nie je zaznamenané. Príkazy a naradenia príslušníkov zboru plní. O aktivity v zmysle ponukového listu
kultúrno-osvetovej činnosti prejavuje záujem. Možnosť väzenskej knižnice využíva. Aktuálne pracovne
zaradený nie je z dôvodu nedostatku pre neho vhodného zamestnania. Do výkonu činností prevšeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a upravenosti spoločných a
ubytovacích priestorov sa zapája.
Disciplinárny trest ani disciplinárna odmena mu od zmeny diferenciačnej skupiny neboli uložené.

Kontakt formou korešpondencie udržiava so sestrou a priateľmi. Kontakt formou telefonovania udržiava
so sestrou. Možnosť videonávštev aktuálne nevyužíva, o fyzické návštevy neprejavuje záujem.
Odsúdený A. B. sa opakovane dopustil páchania rôznorodej trestnej činnosti, čo nepoukazuje na
kritický postoj k jej páchaniu. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. Jeho
aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je na požadovanej úrovni. Resocializačná prognóza je

u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti nepriaznivá. Riziko recidívy
trestnej činnosti je vysoké.

Záverom riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že na základe uvedených skutočností neodporúča podmienečné
prepustenie odsúdeného.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva, že odsúdený toho času vykonáva trest odňatia slobody v trvaní
2 roky, na ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 18T/33/2021 zo
dňa 18.10.2023, právoplatným dňa 18.10.2023. Predpokladaný koniec výkonu trestu je dňa 25.12.2025.
Následne má odsúdený začať vykonávať trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda sp.zn.4T/88/2023 zo dňa 31.01.2024 právoplatný v spojení s uznesením Krajského

súdu v Trnave sp.zn. XXX/XX/XXXX dňa 23.04.2024 vo výmere 2 mesiace, pričom jeho predpokladaný
koniec je dňa 25.02.2026. Ako posledný v poradí má odsúdený vykonať trest odňatia slobody vo výmere
10 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn 4T/80/2021 zo
dňa 06.11.2024. Predpokladaný koniec tohto trestu je dňa 25.12.2026.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 18 - krát dostal do rozporu so zákonom,
dopúšťal sa rôznorodej trestnej činnosti, najčastejšie prečinu krádeže. V troch prípadoch bol menovaný
odsúdený na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu, pričom v dvoch prípadoch
sa už osvedčil, a teda hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený, v jednom prípade skúšobná doba
podmienečného odsúdenia ešte neuplynula. V 12 tich prípadoch bol odsúdený na nepodmienečný trest

odňatia slobody, v troch prípadoch bolo menovanému upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom
na odsúdenie v inej veci.

Súd z pripojeného spisu Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 18T/33/2021 zistil, že A. B. bol
rozsudkom sp.zn. 18T/33/2021 zo dňa 18.10.2023 uznaný vinným v bodoch 1/ až 3/ z pokračovacieho

zločinukrádežepodľa§212odsek1písmenoa),písmenob),písmenog),odsek3písmenob)Trestného
zákona,vbodoch2/a3/formouspolupáchateľstvapodľa§20Trestnéhozákonaaodsúdenýnaspoločný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Zároveň
súd podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona zrušil výrok o vine a výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 0T/60/2020 zo dňa 13.06.2020, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú

v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Následne Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp.zn.
18T/33/2021 zo dňa 09.01.2024 odsúdenému do uloženého trestu započítal dobu výkonu trestu odňatia
slobody od 11.06.2020 do 11.02.2021 v zrušenej trestnej veci Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn.
0T/60/2020. Uvedený trest bol odsúdenému nariadený dňa 23.11.2023 a v súčasnosti ho vykonáva
v ÚVTOS Želiezovce.

Ďalej z pripojeného spisu Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 4T/88/2023 bolo zistené, že
rozsudkom sp.zn. 4T/88/2023 zo dňa 31.01.2024, právoplatným dňa 23.04.2024, bol menovaný uznaný
vinným pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace so zaradením do ústavu

so stredným stupňom stráženia. Voči tomuto rozsudku podal odsúdený odvolanie, ktoré Krajský súd
v Trnave uznesením sp.zn. 3To/40/2024 zo dňa 23.04.2024 ako podané oneskorene odmietol. Výkon
uvedeného trestu odňatia slobody bol odsúdenému nariadený dňa 05.08.2024.

Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 4T/80/2021 zo dňa 06.11.2024 súd

zistil, že menovaný bol uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno
a), písmeno b), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia. Zároveň súd podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste trestnéhorozkazu Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 0T/60/2020 zo dňa 13.06.2020, právoplatným dňa
13.06.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 24.09.2025, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného
zmene. Menovaný sa opakovane dopustil páchania rôznorodej trestnej činnosti, čo nepoukazuje na
kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je na požadovanej

úrovni. Resocializačná prognóza je u odsúdeného nepriaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je
vysoké. Záver hodnotenia sa nemení a podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Prokurátorna verejnom zasadnutí uviedol,ževzhľadomnavykonanédokazovanie,predovšetkýmvšak
vzhľadom na hodnotenie ústavu a listinné dôkazy, má za to, že odsúdený nespĺňa ani jednu materiálnu
podmienku, a preto navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody.
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený

môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Súd zdôrazňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdený nemá
automatický nárok. K podmienečnému prepusteniu odsúdeného môže súd pristúpiť len ak vykonané

dokazovanie vedie k spoľahlivému záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky, a to tak
formálneho, ako aj materiálneho charakteru. Formálnou podmienkou podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je vykonanie zákonom stanovenej časti uloženého trestu. Materiálnymi
podmienkami je potrebné rozumieť v prvom rade preukázanie polepšenia odsúdeného a v druhom rade
preukázanie skutočnosti, že je možné od neho dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zmyslom podmienečného prepustenia nie je, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo
výkone trestu odňatia slobody bol odsúdený (páchateľ) automaticky prepustený po vykonaní stanovenej
doby trestu. Podmienečné prepustenie je na mieste v tom prípade, ak vzhľadom k účelu trestu a k ďalším
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený i na
slobode povedie riadny život a že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Pozitívna

prognóza budúceho správania odsúdeného je nutným predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, pričom význam má i zistenie, aké sociálne podmienky
sú vytvorené pre odsúdeného po jeho prípadnom prepustení. Cieľom podmienečného prepustenia je
motivovať odsúdeného k zmene života a k tomu, aby svojím správaním a plnením povinností vo výkone
trestu preukázal polepšenie. Ak bol dosiaľ vykonanou časťou trestu už dosiahnutý jeho účel, je ďalší

jeho výkon nepotrebný.

Možno teda zhrnúť, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie musia byť súčasne splnené
formálna a dve materiálne podmienky.

V posudzovanom prípade má odsúdený vykonať viac trestov odňatia slobody. V zmysle stanoviska
trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR sp.zn. Tpj 38/2010 prijatého dňa 2010 - „pri postupne
uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet doby
rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. jesmerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného
prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/

Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom".
Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku –
výkon súčtu dvoch tretín a polovice pomerných častí uložených trestov. Ako prvý v poradí si odsúdený

vykonal trest odňatia slobody uložený za prečin vo výmere 12 mesiacov, a teda podľa § 66 odsek
1 písmeno a) Trestného zákona, odsúdený môže byť podmienečne prepustený po výkone polovice
trestu – t.j. 6 mesiacov. Tento trest si odsúdený vykonal dňa 25.08.2024 a nepretržite pokračoval po
výkone trestu odňatia slobody. Odsúdený si v súčasnosti vykonáva trest za zločin vo výmere 2 roky.
V zmysle § 66 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na
slobodu, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody, v prípade uloženého trestu ide o dobu 16 mesiacov. Ďalší trest odňatia slobody, ktorý
má odsúdený vykonať je trest uložený za prečin vo výmere 2 mesiace, a teda v zmysle § 66 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona súd môže podmienečne prepustiť na slobodu osobu odsúdenú za prečin
povýkonepoloviceuloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobody,t.j.vtomtoprípadepo1mesiaci
a posledný trest, ktorý má odsúdený vykonať je trest uložený rovnako za prečin vo výmere 10 mesiacov,

a teda polovica trestu je 5 mesiacov. Nakoľko v prípade postupne ukladaných trestov podľa § 66 odsek
3 Trestného zákona môže byť odsúdený podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných
častí uložených trestov podľa odseku 1 písm. a) až c), u odsúdeného táto doba predstavuje 29 mesiacov.
Po zohľadnení doby zápočtov (výkon trestu odňatia slobody v zrušovanej trestnej veci), formálna
podmienka pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie bola u odsúdeného splnená dňom

25.04.2025 tak, ako to vyplýva so skráteného výpisu klienta, ktorý súdu predložil ÚVTOS Želiezovce.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku,
avšak nesplnil ani jednu materiálnu podmienku, a to plnením povinností a správaním nepreukázal
polepšenie a ani od neho nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Vo vzťahu k nepreukázaniu polepšenia odsúdeného vo výkone trestu plnením povinností a správaním,
súd uvádza, že je potrebné skúmať, či u odsúdeného došlo k jeho polepšeniu, teda či prebehol proces
vnútornej premeny jeho osobnosti, v rámci čoho súd musí zvážiť aj závažnosť a povahu trestných
činov, ktorých sa vykonávaný trest týka, plnenie si povinností a jeho správanie sa vo výkone trestu

odňatia slobody v kontexte jeho doterajšieho spôsobu života, charakteru jeho osoby, povahových
vlastností a jeho postoja k spáchanej trestnej činnosti. Polepšenie je vývojový proces vnútornej premeny
páchateľovej osobnosti, ktorý sa navonok prejavuje v jeho správaní. Dobré správanie odsúdeného vo
výkone trestu odňatia slobody však samo osebe automaticky neznamená, že sa polepšil, pretože môže
byť len prejavom jeho adaptácie na prostredie väznice, nie náznak skutočných zmien jeho osobnosti.

Lenpasívneprispôsobeniesapodmienkamvýkonutrestuodňatiaslobodyprepodmienečneprepustenie
z výkonu takéhoto trestu nestačí. Súd svoj názor o nesplnení tejto materiálnej podmienky opiera
ohodnotenieodsúdenéhoriaditeľomÚVTOSŽeliezovce,podľaktoréhosamenovanýodsúdenýdopustil
porušenia ústavného poriadku, za ktoré bol doposiaľ jedenkrát disciplinárne potrestaný, podmienky
k udeleniu disciplinárnej odmeny si nevytvoril ani v jednom prípade. Odsúdený program zaobchádzania

neplní. Bol vyradený z resocializačného programu „Zamestnanosť“ pre jeho odmietavý postoj a záujmu
sa zúčastňovať na stretnutiach. V priebehu výkonu trestu bol aj pracovne zaradený vo väzenskej
kuchyni, avšak z dôvodu slabej pracovnej morálky bol z nej vyradený. S poukazom na uvedené
skutočnosti má súd za to, že odsúdený plnením povinností a správaním sa počas výkonu trestu odňatia
slobody nepreukázal žiadne polepšenie, a to ani v minimálnej miere, aby bolo možné konštatovať, že

je u neho podmienečné prepustenie na mieste.

K nesplneniu druhej materiálnej podmienky súd pripomína, že možnosti očakávania, že odsúdený v
budúcnosti povedie riadny život sú potrebné skúmať aj pri zohľadnení okolností jeho predchádzajúceho
života, vrátane jeho skorších odsúdení (primerane rozhodnutie publikované v Zbierke pod číslom R

5/2017). Splnenie druhej materiálnej podmienky súd skúma a objasňuje komplexnejšie posúdením
všetkých okolností, súvisiacich s osobou odsúdeného, jeho osobnými a charakterovými vlastnosťami,
celkovým postojom k spoločenským normám a pravidlám a prostredia, v ktorom žil pred nástupom
na výkon trestu. Ako to vyplýva z odpisu registra trestov odsúdený sa, opakovane dopúšťal najmämajetkovej trestnej činnosti. Odsúdený sa podľa dostupných údajov z registra trestov dopúšťal páchania
trestnej činnosti v pravidelných intervaloch, takmer výlučne mu bol ukladaný nepodmienečný trest
odňatia slobody. Odsúdeného však ani viacnásobný výkon trestu odňatia slobody neodradil od

ďalšieho páchania trestnej činnosti, dokonca rovnakého charakteru. Na základe všetkých uvedených
skutočností podľa názoru súdu nemožno od menovaného odsúdeného dôvodne očakávať, že by
v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody viedol riadny život počas
skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti len sporadickým vybočením
zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený je špeciálnym recidivistom. Vo všeobecnosti poskytuje

osobnosť viacnásobných recidivistov iba veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti
nedopustili. Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu k súdnym rozhodnutiam,
akoajkzákonomchránenýmhodnotám,atoajnapriekosobnejniekoľkonásobnejskúsenostisvýkonom
trestu odňatia slobody. Podľa názoru súdu je v prejednávanom prípade zrejmé, že ani predchádzajúca
izolácia odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody, nemala doposiaľ
na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok, naopak, odsúdený aj po prepustení z výkonu

trestu opätovne a opakovane páchal trestnú činnosť. Odsúdený mal dostatok možností preukázať
zmenu svojho správania, avšak toto nevyužil, predchádzajúce odsúdenia nesplnili u neho zákonom
predpokladaný účel a jeho správanie v podmienkach života na slobode je negatívne.

Súd zároveň poukazuje na hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS Želiezovce, podľa ktorého

je u odsúdeného riziko recidívy vysoké a resocializačná prognóza je nepriaznivá, ako aj o záver
hodnotenia, podľa ktorého sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča. Podmienečné prepustenie
je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie riadny život, a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy
odsúdeného. Súd dospel k záveru, že uvedený predpoklad odsúdený nespĺňa a jeho podmienečným

prepustením by bol zmarený účel výkonu trestu.

Súd preskúmal aj to, či by bolo možné kladne rozhodnúť o podmienečnom prepustení odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody za obligatórneho určenia primeranej skúšobnej doby a fakultatívneho
nariadenia probačného dohľadu za súčasného ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností

(§ 68 odsek 1 Trestného zákona). Súd dospel k záveru, že takáto možnosť pre odsúdeného preukázať
vedenie riadneho života v skúšobnej dobe a forma určitej kontroly nad jeho správaním, je neadekvátna
a v danom prípade nedôvodná. Už v minulosti opakované odsúdenia nemali u odsúdeného želaný
výchovný efekt a aj napriek skúsenosti s niekoľkonásobným výkonom nepodmienečného trestu sa
dopustil opakovane po prepustení na slobodu ďalšieho trestného činu. Z hľadiska opakovaných

odsúdení a z hľadiska vysokého rizika recidívy, by určenie skúšobnej doby s probačným dohľadom
a ustanovenie primeraných obmedzení alebo povinností bolo nepostačujúce.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd
dospel k názoru, že u odsúdeného nebola splnená ani jedna materiálna podmienka podmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Na základe uvedeného na odsúdeného A. B. bude naďalej
potrebné pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody, a preto jeho návrh na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

4Pp/40/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 4Pp/40/2025.
Sťažnosť má odkladný účinok.
Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho

práva vopred výslovne vzdali.