Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/140/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205445
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová, st.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1424205445.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej, st. a členov
senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Anny Kašajovej v právnej veci žalobcu: AirHelp
Germany GmbH, HRB 196015B, so sídlom C/o WeWork Warschauer Platz 11-13, Berlín, Nemecko,
zast. Advokátska kancelária SOWA s. r. o., Námestie 1. mája 9, Bratislava, proti žalovanému: WIZZ Air
Hungary Kft., 01-10-140174, so sídlom Kőér u. 2/A, Budova B, II-V. poschodie, Budapešť, Maďarsko,

o zaplatenie 250 eur, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Mestského súdu Bratislava IV č. k.
35C/40/2024-35 zo dňa 11. júla 2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok súdu prvej inštancie zrušuje a konanie zastavuje.

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava IV č. k. 35C/40/2024-35 zo dňa 11. júla 2025 bola žalovanému
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 250 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok).
Žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v pomere úspech 100% s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (II. výrok).

2. Podaním zo dňa 28.7.2025, došlým a súd prvej inštancie dňa 28.7.2025, vzal žalobca svoju žalobu v

celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný dň 16.4.2025 vykonal platbu vo výške 334,74 eur, t. j,. uhradil
celú pohľadávku žalobcu a trovy, z ktorého dôvodu žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu
náhradu trov konania nepriznať. Uviedol, že päťvzatie žaloby podáva až teraz, nakoľko nemal vedomosť
o odpore podanom predtým žalovaným. Spolu so späťvzatím žaloby doložil aj doklad o uvedenej úhrade
vykonanej žalovaným dňa 16.4.2025.

3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“)
prejednal vec bez pojednávania rozhodol postupom podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 druhá veta

CSP).7. V danom prípade vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť po vydaní rozsudku po uhradení
mu žalovanej pohľadávky, pričom žalovaný sa na výzvu súdu prvej inštancie, či súhlasí so späťvzatím
(§ 370 ods. 2 CSP), nevyjadril Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred nadobudnutím právoplatnosti

rozsudku, odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a
konanie zastavil (§ 370 ods. 1 CSP.).

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP, v spojení s § 262
ods. 1 CSP, keďže zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, a vznikol by tak nárok na náhradu

trov konania žalobcovi, avšak žalobca preukázal, že tieto trovy konania mu boli žalovaným spolu s
pohľadávkou uhradené, preto žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).