Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Ps/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725202521
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725202521.5

Uznesenie

2 14Ps//2025
Okresný súd Zvolen, vo veci opatrovanca - nesvojprávneho A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D.
XXX/XX, XXX XX E., zastúpeného zákonnou opatrovníčkou F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
D. XXX/XX, XXX XX E. a procesným opatrovníkom Mesto Detva, so sídlom G. H. B. XXXX/X, XXX XX
E., IČO: 00 319 805, za účasti I. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., o zmenu

opatrovníka (zákonného zástupcu), takto

r o z h o d o l :

2 14Ps//2025

I. Súd m e n í v odsekoch IV., V. a VI. rozsudok Okresného súdu Zvolen Sp. zn.: 5Ps/2/2008-48
zo dňa 18. 11. 2008 tak, že z funkcie opatrovníčky nesvojprávneho A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý
bol pozbavený týmto rozsudkom spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, odvoláva F. B., nar.

XX. XX. XXXX a do funkcie opatrovníka ustanovuje I. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý je oprávnený
a povinný opatrovanca zastupovať v plnom rozsahu, najmä v bežných záležitostiach, pred štátnymi
orgánmi, prijímať za neho dôchodok a s týmto hospodáriť. V závažných záležitostiach týkajúcich sa
nesvojprávneho však vyžaduje schválenie súdu.

II. Opatrovník je p o v i n n ý vždy k 30. 06. a 30. 12. každého roka predkladať správu o výkone
funkcie opatrovníka.

III. V zvyšujúcej časti rozsudok Okresného súdu Zvolen Sp. zn.: 5Ps/2/2008-48 zo dňa 18. 11. 2008 n
i e j e týmto uznesením dotknutý.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

4 14Ps//2025

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 11. 07. 2025 doručený podnet Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya
Kremnica zo dňa 09. 07. 2025 na začatie konania o zmenu opatrovníka (zákonného zástupcu) A. B., nar.
XX. XX. XXXX. Nemocnica podnet odôvodnila tým, že nesvojprávny je opakovane hospitalizovaný pre

dekompenzáciu závažného procesuálneho duševného ochorenia pri spornej compliancii v ambulantnej
liečbe, vyplývajúcej z anozognózie (absencia náhľadu k ochoreniu). Nesvojprávny bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, jeho zákonným opatrovníkom je jeho matka F. B.. Zákonná opatrovníčka
si neplní dôsledne a zodpovedne svoje povinnosti vo vzťahu k nesvojprávnemu a de facto vystavuje
ho zbytočnému riziku zhoršenia duševného stavu pri absencii dohľadu nad užívaním liekov. Tiež
zákonná opatrovníčka z nepochopiteľných dôvodov na vlastnú žiadosť ukončila pobyt nesvojprávneho

v sociálnom zariadení, čím ho vystavila vyššie uvedenému riziku. Nesvojprávnemu nie je zabezpečená
sociálna a zdravotná starostlivosť v dostatočnej miere. 2. Tunajší súd uznesením Sp. zn.: 14Ps/5/2025-30 zo dňa 17. 11. 2025 začal konanie bez návrhu
o zmenu opatrovníka u nesvojprávneho A. B., nar. XX. XX. XXXX.

3. Z rozsudku tunajšieho súdu Sp. zn.: 5Ps/2/2008-48 zo dňa 18. 11. 2008 bolo zistené, že súd A. B.,
nar. XX. XX. XXXX pozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Súd mu za opatrovníčku
ustanovil F. B., nar. XX. XX. XXXX (matku), ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať v bežných
záležitostiach, pred štátnymi orgánmi, prijímať za neho dôchodok a s týmto hospodáriť. Ustanovenej

opatrovníčke bola uložená povinnosť vždy k 30. 06. a 30. 12. každého roka predkladať správu o výkone
funkcie opatrovníka. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03. 12. 2008.

4. Z výsluchu zákonnej zástupkyne nesvojprávneho bolo zistené, že so zmenou opatrovníka súhlasí.
Súhlasila aj s tým, aby túto funkciu plnil jej syn I. B..

5. Z výsluchu procesného opatrovníka nesvojprávneho bolo zistené, že s rodinou pracujú dlhodobo, 12
rokov, v minulosti v rodine boli problémy, riešilo sa i záškoláctvo, rodina najskôr obývala rodinný dom C.
D., E., potom rodine bol ponúknutý mestský nájomný byt. V súčasnosti v byte býva nesvojprávny, jeho
zákonnázástupkyňa,tedajehomatkaaeštesestranesvojprávneho.Spolunájomnícivbytovomdomesa
viackrát sťažovali, že nesvojprávny je hlučný a jeho matka ho nezvládala, tak bol hospitalizovaný dvakrát

v Kremnici. V tomto ohľade ich o pomoc žiadala zákonná zástupkyňa nesvojprávneho. V septembri
minulého roku ich oslovil I. B., prišiel sa k nim poradiť, čo má robiť, že matka nezvláda funkciu zákonnej
opatrovníčky, nakoľko sama má zdravotné problémy. Prebrali s ním, ktorý zo súrodencov by bol ochotný
a schopný túto funkciu plniť, on navrhol, že by on prevzal túto funkciu. Tento je spoľahlivý, pracuje, býva
v mestskom nájomnom byte, má dve malé deti, dá sa na neho spoľahnúť. Doporučil zmenu opatrovníka,

a súhlasil, aby túto funkciu zastával I. B., brat nesvojprávneho.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, zadováženými správami, výsluchom zákonnej
opatrovníčky a procesného opatrovníka a zistil tento skutočný a právny stav vo veci:

7. Nesvojprávny bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen Sp. zn.: 5Ps/2/2008-48 zo dňa 18. 11. 2008
pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Za opatrovníčku bola nesvojprávnemu
ustanovená F. B., nar. XX. XX. XXXX, na ochranu jeho práv a záujmov, ktorá je oprávnená a povinná
zastupovať nesvojprávneho v bežných záležitostiach, pred štátnymi orgánmi, prijímať za neho dôchodok
a s týmto hospodáriť. Opatrovníčke bola uložená povinnosť vždy k 30. 06. a k 30. 12. každého roka

predkladať správu o výkone funkcie opatrovníka. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03. 12. 2008.

8. Z Čestného vyhlásenia I. B., nar. XX. XX. XXXX zo dňa 10. 12. 2025 bolo zistené, že tento vyhlásil,
že súhlasí s tým, aby vykonával funkciu zákonného opatrovníka pre nesvojprávneho.
9. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 25. 11. 2025 bolo zistené, že

nesvojprávny poberá dôchodok vo výške 358,- Eur mesačne.

10.ZosprávyMestskéhoúraduDetvazodňa25.11.2025bolozistené,žezákonnáopatrovníčka-matka
nesvojprávneho je poberateľkou starobného dôchodku a tiež poberá na neho opatrovateľský príspevok.
Táto nie je schopná sa naďalej starať o syna, neplní si povinnosti vo vzťahu k nemu a tiež nedohliada

nad užívaním liekov. Bol jej pridelený mestský nájomný byt na ul. D. XX J. E.. V spoločnej domácnosti
žije s dcérou F. a nesvojprávnym. Opatrovníčka má zdravotné problémy. Nesvojprávny bol opakovane
hospitalizovaný, t. č. je liečený ambulantne. I. B., nar. XX. XX. XXXX, žije v spoločnej domácnosti
s manželkou K. B., nar. XX. XX. XXXX, a dvomi maloletými deťmi. Je zamestnaný v kuriérskej
spoločnosti, vedie usporiadaný rodinný život. Počas pobytu v Detve nebol prejednávaný v komisii na

ochranu verejného poriadku.

11. Z výpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 18. 11. 2025 bolo
zistené, že I. B. nemá záznam v registri trestov.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony.13. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí

v rozhodnutí.

14. Podľa § 10 ods. 3 OZ, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

15. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na

právne úkony.

17. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony súd navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

18. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti na koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

19. Podľa § 249 ods. 1 CMP, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

20. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

21. Podľa § 274 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

22. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

23. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

24. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

25. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.

26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

27. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

28. Podľa § 93 Vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špecializovaný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe

pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré určí.

29. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedených zákonných ustanovení. V konaní

mal zistené a preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen Sp. zn.: 5Ps/2/2008-48 zo dňa
18. 11. 2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03. 12. 2008, bol A. B., nar. XX. XX. XXXX,
pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Za opatrovníčku mu bola ustanovená
F. B., nar. XX. XX. XXXX, na ochranu jeho práv a záujmov, ktorá je oprávnená a povinná najmäzastupovať nesvojprávneho v bežných záležitostiach, pred štátnymi orgánmi, prijímať za neho
dôchodok a s týmto hospodáriť. Opatrovníčke bola uložená povinnosť vždy k 30. 06. a k 30. 12.
každého roka predkladať správu o výkone funkcie opatrovníka. Opatrovníčka nesvojprávneho, ako

vyplynulo ďalej z dokazovania, nie je schopná plniť funkciu opatrovníka, nakoľko má sama zdravotné
problémy, v prípade potreby nespolupracuje s nemocničným zariadením, nie je schopná podpísať
na vyžiadanie súhlas s hospitalizáciou nesvojprávneho, nevykonáva riadne dohľad nad užívaním
liekov nesvojprávneho, neplní dôsledne povinnosti vo vzťahu k opatrovancovi, čím ho vystavuje riziku
zhoršenia jeho zdravotného stavu. Navyše nedôvodne ukončila pobyt nesvojprávneho v sociálnom

zariadení, čím ho vystavila uvedenému riziku, keď opatrovancovi nie je tak zabezpečená riadna
zdravotná starostlivosť, tiež sociálna starostlivosť v dostatočnej miere. I. B. je bratom nesvojprávneho,
je zamestnaný, má zabezpečený trvalý príjem, žije usporiadaným životom. Zo správy Mesta Detva
nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by bránili ustanoveniu menovaného do funkcie opatrovníka
nesvojprávnemu, ktorý s touto funkciou súhlasil. Doterajšia zákonná zástupkyňa a procesný opatrovník
súhlasilisozmenouopatrovníka,malitiežzato,žebratnesvojprávnehoI.B.budetútofunkciuvykonávať

riadne. Na základe týchto zistených skutočností, súd po vykonanom dokazovaní v zmysle § 249 ods. 1
a nasl. CMP zmenil v odsekoch IV., V. a VI. rozsudok Okresného súdu Zvolen Sp. zn.: 5Ps/2/2008-48 zo
dňa 18. 11. 2008 tak, že z funkcie opatrovníčky pre nesvojprávneho A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, odvolal F. B., nar. XX. XX. XXXX a do funkcie
opatrovníka ustanovil I. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať

v plnom rozsahu najmä v bežných záležitostiach, pred štátnymi orgánmi, prijímať za neho dôchodok
a s týmto hospodáriť. Opatrovníkovi uložil povinnosť vždy k 30. 06. a 30. 12. každého roka predkladať
správu o výkone funkcie opatrovníka a to v zmysle § 275 CMP.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

2 14Ps//2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 59 ods. 1 CMP,

§ 355 ods. 2 CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Súd rozhodne uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej (§ 234 ods. 1 CSP).

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 234

ods. 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).