Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201335
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201335.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobkyne: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX
C. D., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Slávka Kováčová, advokátka, so sídlom Štúrova
č. 20, 040 01 Košice, proti žalovanému: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. A. XX, XXX XX G.,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému voči žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.12.2025 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2.Výzvouzodňa15.12.2025bolažalobkyňaprostredníctvomprávnejzástupkynevyzvanánazaplatenie
súdneho poplatku za žalobu vo výške 50,- eur, pričom v tejto výzve bola žalobkyňa poučená, že pre
prípad nezaplatenia súdneho poplatku v lehote 10 dní súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola
právnej zástupkyni žalobkyne v zmysle § 110 ods. 1 CSP doručená dňa 15.12.2025. Na túto výzvu
súdu žalobkyňa nereagovala a súdny poplatok za podanú žalobu do dňa vydania tohto rozhodnutia
nezaplatila.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení účinnom od 1.12.2025 (ďalej len „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatníkom
je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Pri nezaplatení súdneho poplatku, ktorý je splatný podaním žaloby, vyzve súd poplatníka na jeho
zaplatenie a ak súdny poplatok nie je zaplatený ani v tejto lehote, je tu dôvod na zastavenie konania. S

účinnosťou od 1.7.2017 bol novelizovaný zákon o súdnych poplatkoch, okrem iného aj ustanovenie §
10 ods. 3 a bol doplnený § 14 o odseky 3 a 4. Touto novelizáciou zanikla možnosť poplatníka zaplatiť
súdny poplatok ešte aj v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu, ktorým bolo konanie zastavené
pre nezaplatenie súdneho poplatku.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za žalobu v lehote súdom určenej
vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., t. j. najneskôr do
25.12.2025 a k jeho úhrade nedošlo ani do vyhotovenia tohto uznesenia, súd konanie, v súlade s § 10
ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Nezaplatením súdneho poplatku za podanú žalobu žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania,
preto by mal žalovanému nahradiť trovy konania. Z obsahu spisu však vyplýva, že žalovanému žiadne
trovyvkonanínevznikli,pretomusúdnáhradutrovkonanianepriznal.Súdvychádzalzčl.17Základných

princípov CSP zakotvujúceho procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom podľa § 262 CSP najskôr
o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne o výške náhrady trov konania, za situácie,
keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nelogické, ale i v rozpore
so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C. s. p.).