Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21Csp/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204027
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204027.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia, s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného:
JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795,
proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX C., o zaplatenie sumy 523,96 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 523,96 eur s 6,25 % ročným úrokom z omeškania
- zo sumy 663,96 eur od 23.11.2022 do 01.04.2025,
- zo sumy 643,96 eur od 02.04.2025 do 23.04.2025,

- zo sumy 623,96 eur od 24.04.2025 do 20.05.2025,
- zo sumy 603,96 eur od 21.05.2025 do 23.06.2025,
- zo sumy 583,96 eur od 24.06.2025 do 17.07.2025,
- zo sumy 563,96 eur od 18.07.2025 do 20.08.2025,
- zo sumy 543,96 od 21.08.2025 do 24.09.2025,
- zo sumy 523,96 od 25.09.2025 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd
rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.10.2025 elektronickým podaním domáhal
uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť sumu 523,96 eur s 6,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
663,96 eur od 23.11.2022 do 01.04.2025, zo sumy 643,96 eur od 02.04.2025 do 23.04.2025, zo sumy
623,96 eur od 24.04.2025 do 20.05.2025, zo sumy 603,96 eur od 21.05.2025 do 23.06.2025, zo sumy
583,96 eur od 24.06.2025 do 17.07.2025, zo sumy 563,96 eur od 18.07.2025 do 20.08.2025, zo sumy
543,96 od 21.08.2025 do 24.09.2025, zo sumy 523,96 od 25.09.2025 do zaplatenia a náhrady trov

konania.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že právny predchodca Všeobecná úverová banka, a. s. poskytla
žalovanej na základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 29.05.2018, evidovanej
pod číslom 6275830, autorizačný kód č. 1820010977 úver vo výške 1.000,- eur, ktorý sa žalovaná
zaviazala uhradiť formou 96 zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok vo výške 18,33
eur mesačne. Žalovaná ako dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnila

riadne a včas, čo preukázal predloženým prehľadom splátok a úhrad. Žalovaná bola vyzvaná na
úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti
pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaná napriek písomnej výzve právneho predchodcu
svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatila, právny predchodca v súlade so zmluvnýmidojednaniami úverovej zmluvy s označením „Následky nesplácania úveru“ vyhlásil okamžitú splatnosť
úveru, teda predčasnú splatnosť pohľadávky z úveru pre nezaplatenie úverovej splátky splatnej dňa
20.07.2022. Žalovaná v poskytnutej lehote do 22.11.2022 dlžnú sumu nezaplatila a tak od 23.11.2022

sa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy s príslušenstvom. Na základe Rámcovej zmluvy
o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom, ako postupcom a žalobcom ako
postupníkom dňa 30.11.2017 v znení Dodatku č. 7 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo
dňa 20.12.2023 a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 16.12.2024 bola pohľadávka voči žalovanej
z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená, o čom bola žalovaná upovedomená

písomným oznámením. Po dátume vyčíslenia postúpenej pohľadávky žalovaná zaplatila na úhradu
svojho dlhu sumu 140,- eur platbami: platba zo dňa 01.04.2025 vo výške 20,- eur, platba zo dňa
23.04.2025 vo výške 20,- eur, platba zo dňa 20.05.2025 vo výške 20,- eur, platba zo dňa 23.06.2025
vo výške 20,- eur, platba zo dňa 17.07.2025 vo výške 20,- eur, platba zo dňa 20.08.2025 vo výške
20,- eur, platba zo dňa 24.09.2025 vo výške 20,- eur. Platby boli započítané na úhradu dlžnej istiny
úveru. Voči žalovanej si uplatňuje nárok vo výške nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 523,96 eur

s príslušenstvom.

3. Žalovanej bola doručená žaloba, prílohy, uznesenie na vyjadrenie, poučenie o procesných právach
a povinnostiach, ktoré jej boli doručené do vlastných rúk dňa 24.11.2025. Žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila napriek riadnemu doručeniu žaloby, prílohy, výzvy na vyjadrenie a poučeniu o vydaní

rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, neuhradila požadovaný nárok a nenamietala
tvrdené skutočnosti a predložené listinné dôkazy žalobcom.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

5. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Vykonaným dokazovaním, najmä listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah spisu, súd zistil nasledovný
skutkový stav vo veci:

7. Dňa 29.05.2018 právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s. uzatvorila so žalovanou

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere Quatropôžička, predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky na
bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 1.000,- eur s tým, že celkové náklady spotrebiteľa predstavovali
706,88 eur a celková čiastka 1.706,88 eur. Žalovaná sa zaviazala splácať úver s poistením v mesačných
splátkach vo výške 18,33 eur s prvou dohodnutou splátkou dňa 20.06.2018, s dobou trvania zmluvy
96 mesiacov. Splátka bez poistenia predstavovala sumu 17,78 eur a poistenie 0,55 eur. Žalovaná mala

zaplatiť 96 splátok pri fixnej ročnej úrokovej sadzbe 15,90 % a ročnej percentuálnej miere nákladov
15,90 %. Právny predchodca žalobcu preveroval bonitu spotrebiteľa s tým, že žalovaná uviedla, že je
zamestnaná v TATRAPEKO, a. s. s počtom nezaopatrených detí 0, s počtom vyživovaných osôb 0,
výškou vyživovacej povinnosti 0. Čistý mesačný príjem za posledné 3 mesiace deklarovala za posledný
mesiac 398,- eur, za predposledný mesiac 400,- eur s priemerným čistým mesačným príjmom 399,33

eur. Súčasťou Zmluvy bola Spotrebiteľská rozhodcovská zmluva (č. l. 32 – 39 súdneho spisu).

8. Z Výpisu bankového účtu Poštovej banky, a. s. zo dňa 29.05.2018 vyplýva čerpanie úveru vo výške
1.000,- eur ku dňu 06.04.2018 (č. l. 41 súdneho spisu).

9. Súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky na poskytovanie spotrebiteľských úverov – Quatro
pôžička a najľahšie pôžička (č. l. 55 – 59 súdneho spisu).

10. Z prehľadu splátok a úhrad žalovanej vyplýva, že táto splácala splátky vo výške 18,33 eur dňa
19.06.2018, 18.07.2018, 20.08.2018, 18.09.2018, 18.10.2018, 03.12.2018, 18.12.2018, 18.01.2019,

18.02.2019, 19.03.2019, 18.04.2019, 20.05.2019, 18.06.2019, 18.07.2019, 22.10.2019, 19.11.2019,
22.11.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 20.01.2020, 20.01.2020, 20.02.2020, 18.03.2020, 20.04.2020,
18.05.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 22.07.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 18.09.2020, 21.09.2020,
19.10.2020, 20.10.2020, 18.11.2020, 19.11.2020, 17.12.2020, 18.12.2020, 18.01.2021, 21.01.2021,18.02.2021, 22.02.2021, 18.03.2021, 18.03.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, 19.07.2021, 18.08.2021,
21.10.2021. Celkovo uhradených splátok predstavovalo sumu 898,17 eur (č. l. 3 – 4 súdneho spisu).

11. Dňa 22.09.2022 právny predchodca žalobcu zaslal žalovanej upomienku na zaplatenie dlžnej sumy
pretrvávajúcej už od 20.07.2022 a výška nedoplatku predstavovala sumu 54,99 eur, ktorú žiadal uhradiť
do 12.10.2022. Predžalobnú upomienku si žalovaná prevzala dňa 26.09.2022 (č. l. 5-6 súdneho spisu).

12. Dňa 23.10.2022 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej vyhlásenie okamžitej splatnosti

úveru, ku ktorému došlo dňa 21.10.2022 a dlžný zostatok úveru predstavoval sumu 663,96 eur. Uvedenú
sumu mala zaplatiť do 22.11.2022. Okamžitú splatnosť úveru si žalovaná prevzala dňa 02.11.2022 (č.
l. 7 súdneho spisu).

13. Dňa 22.12.2017 právny predchodca žalobcu so žalobcom podpísal Rámcovú zmluvu o postúpení
pohľadávok, ktorej súčasťou bola aj Príloha č. 3, a to špecifikácia predmetnej pohľadávky voči žalovanej.

Dňa 20.12.2024 žalovanej bolo oznámené postúpenie pohľadávky právnym predchodcom žalobcu (č.
l. 10 – 18 súdneho spisu).

14. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd aplikoval uvedenú právnu úpravu:

15. Podľa ust. §1 ods. 2 zákona č. 129 /2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom
období (ďalej ako „zákon č. 129 /2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa ust. § 2 písm. a), b) cit. zákona, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo
bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa ust. § 9 ods. 1, 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú

istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

18. Podľa § 7 ods. 1 cit. zákona, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou

starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.

19. Podľa § 7 ods. 2 cit. zákona, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné,

presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým
nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.

20. Podľa § 7 ods. 17 cit. zákona, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ

a) poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a
5, b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na
údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet

sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

21. Podľa § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

22. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je
spotrebiteľom.Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné.
Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia

Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak má spotrebiteľ plniť podľa spotrebiteľskej zmluvy v splátkach, môže
obchodník požadovať vrátenie celého plnenia, ak je spotrebiteľ celkom alebo čiastočne v omeškaní
aspoň s tromi splátkami a suma splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, je najmenej vo výške
a) desiatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa
spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá najviac na tri roky,

b) piatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa
spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako tri roky
a najviac na desať rokov, alebo
c) dva a pol percenta poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ
podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako

desať rokov.

24. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

25.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi, alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

26. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

27. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

28. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

29. Právny vzťah medzi stranami sporu je vzťah spotrebiteľský, kde na strane žalobcu vystupuje
dodávateľ a na strane žalovaného spotrebiteľ. Tento vzťah je preto potrebné posúdiť podľa

ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch.

30. V konaní žalobca preukázal, že je aktívne legitimovaný, keďže predloženou Zmluvou o postúpení
pohľadávky preukázal, že došlo k postúpeniu pohľadávky. Ďalej preukázal v konaní, že žalovaná

uzavrela s jeho právnym predchodcom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere s tým, že žalovaná si riadne
neplnila svoje povinnosti v zmysle splátkového kalendára a dostala sa tak do omeškania so splátkou
zo dňa 23.11.2022. Preto právnemu predchodcovi žalobcu vzniklo právo predčasného zosplatnenia
úveru v zmysle § 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ. Právny predchodca žalobcu výzvou vyzval žalovanú
na plnenie, ktorá bola doručená žalovanej, ako aj doručil predčasné zosplatnenie úveru, ktoré bolo

doručené žalovanej, ktoré si prevzala dňa 02.11.2022. Teda boli splnené zákonné podmienky na platné
predčasné zosplatnenie úveru a preverená bonita klienta pred poskytnutím úveru.

31. Súd po vykonanom dokazovaní a nespornosti tvrdení a listinných dôkazom mal za to, že nárok
žalobcu je nesporný a preto žalobe vyhovel v celom rozsahu.

32. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.33.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

34. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. Súd priznal zákonný úrok z omeškania z poskytnutého úveru v zákonnej výške.

36. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

37. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

38. Úspešnému žalobcovi tak priznal náhradu trov konania v celom rozsahu.

39. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.