Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200264
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200264.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B. – I.B.+, Pavlovičovo námestie 3862/45, 080 01 Prešov,
IČO: 32 937 776, proti žalovanému: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR,
Račianska 71, 813 11 Bratislava, o určenie právne neexistujúceho uznesenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.01.2026 v čase o 15:37 hod. bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, prostredníctvom
ktorej sa žalobca domáhal voči žalovanému určenia, že uznesenie Krajského súdu v Prešove, sp.
zn. 8Co/45/2025-64, zo dňa 04.12.2025 nemá právne účinky elektronického úradného rozhodnutia
a je právne neexistujúcim (nulitným) právnym aktom, keďže nebolo autorizované kvalifikovanou

elektronickou pečaťou orgánu verejnej moci. Zároveň sa domáhal určenia, že použitie tohto uznesenia
ako procesného podkladu v inom súdnom alebo administratívnom konaní je v rozpre s čl. 46 ods. 1
Ústavy SR.

2. Dňa 11.01.2026 v čase o 23:48 hod. bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, zapísaná pod sp.
zn. 15C/2/2026, ktorou sa žalobca domáha voči žalovanému taktiež určenia, že uznesenie Krajského

súdu v Prešove, sp.zn. 8Co/45/2025-64, zo dňa 04.12.2025 nemá právne účinky elektronického
úradného rozhodnutia a je právne neexistujúcim (nulitným) právnym aktom, keďže nebolo autorizované
kvalifikovanou elektronickou pečaťou orgánu verejnej moci. Zároveň sa domáhal určenia, že použitie
tohto uznesenia ako procesného podkladu v inom súdnom alebo administratívnom konaní je v rozpore
s čl. 46 ods. 1 Ústavy SR.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Jednou z neodstrániteľných podmienok konania je litispendencia, čo znamená stav, kedy v tej istej
veci prebieha na súde iné konanie. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, s ktorou sa musí

súd z úradnej povinnosti vysporiadať, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto
prekážka vznikla. V takomto prípade súd zastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr.7. Súd zistil, že na základe žaloby, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 11.01.2026 prebieha
na Okresnom súde Prešov medzi tými istými účastníkmi konanie vedené pod sp. zn. 15C/2/2026

s rovnakým predmetom, t.j. totožným petitom žaloby. Na základe takto zisteného skutkového stavu a
citovaných zákonných ustanovení súd konanie vedené na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8C/2/2026
zastavil, nakoľko začalo neskôr.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Keďže zastavenie konania zavinil žalobca tým, že podal na súd žalobu s rovnakým predmetom a proti
subjektu, ktorý už je stranou v takomto konaní, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Nárok
na náhradu trov konania by vznikol podľa § 256 ods. 1 CSP žalovanému, ktorému však doposiaľ žaloba
nebola doručená, a preto mu ani žiadne trovy doposiaľ vzniknúť nemohli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,z akýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.