Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Kamila Nagyová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/114/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125207374
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125207374.2
Uznesenie
Sp. zn. 40P/114/2025
Okresný súd Trnava v právnej veci manželky: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX,
D., proti manželovi: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, D., o rozvod manželstva
a úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom: 1/ F. A., nar. XX.XX.XXXX, 2/ D. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, v konaní procesne zastúpené ustanovuje Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava, takto
r o z h o d o l :
Sp. zn. 40P/114/2025
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Sp. zn. 40P/114/2025
1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.09.2025 sa manželka domáhala rozvodu manželstva a úpravy
práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Dňa 23.12.2025 a dňa
14.01.2026 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu navrhovateľky v celom rozsahu so žiadosťou o
zastavenie konania, pretože sa s manželom usilujú o obnovenie manželského spolužitia, navštevujú
psychológa.
2. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
3. Podľa § 95 C.m.p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.
4. Manžel na telefonické dopytovanie koordinátorkou súdu dňa 08.01.2026 uviedol, že súhlasí so
späťvzatím návrhu. Procesný opatrovník tiež súhlasil so späťvzatím návrhu.5. Vzhľadom na dispozitívny úkon manželky, ktorá vzala návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
pred prvým pojednávaním, po doručení návrhu manželovi, s prihliadnutím na to, že nejde o konanie,
ktoré by sa mohlo začať aj bez návrhu a manžel so zastavením konania súhlasí, súd konanie zastavil.
6. O nároku a výške náhrady trov konania rozhodol súd v zmysle generálnej klauzuly § 52 C.m.p. tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keď neboli vzhliadnuté okolnosti na aplikáciu
osobitných ustanovení v § 53 až 55 zákona; návrh na náhradu trov konania účastníkmi ani nebol podaný.
Poučenie:
Sp. zn. 40P/114/2025
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.