Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Iveta Mihóková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/1/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826200011
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826200011.3
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XXX, za účasti otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, o úpravu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka sa návrhom podaným na tunajší súd domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
otca dieťaťa platením výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 150,- eur mesačne.
2. Do zápisnice o pojednávaní vzala matka svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť,
nakoľko otec dieťaťa prisľúbil, že jej bude uhrádzať výživné na mal. dieťa.
3. Otec mal. dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasili.
4. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.
5. Nakoľko matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a otec a kolízny opatrovník so späťvzatím
návrhu súhlasili, pričom v konaní nie je potrebné pokračovať, súd s poukazom na vyššie uvedené
zákonné ustanovenie, konanie zastavil.
6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.