Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 20T/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825011054
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825011054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale

bytom C. XXX/XX, D., pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného
zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na
verejnom zasadnutí konanom dňa 19. februára 2026 v Bánovciach nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 06.11.2025,
č.k. 1Pv 71/25/3307 - 20, čo potvrdzuje týmto rozsudkom:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom C. XXX/XX, D.

j e v i n n ý, ž e

dňa 13.02.2025 v čase okolo 08:59 hod. v Prievidzi na E. A. č. X v priestoroch areálu spoločnosti F. - B.
G. v zadnej časti areálu, počas toho ako bez prítomnosti ďalšej osoby - navigátora vykonával návoz štrku

s využitím motorového vozidla značky Volvo evidenčné číslo: B. s návesom s evidenčným číslom B.
vyklopil štrk z nákladného priestoru návesu a následne sa so zdvihnutým návesom posunul s vozidlom
vpred a začal sklápať náves, kedy kľukou na rolovanie plachty, nachádzajúcej sa na návese, zachytil
vysokonapäťové elektrické vedenie 22 kW s označením ,,linka č. 298", o ktorom vedel že sa nachádza
nad vozidlom a to približne tri metre za úsekovým vypínačom č. 50 v smere do spoločnosti H. G.
G., v dôsledku čoho došlo k pretrhnutiu kábla vysokonapäťového elektrického vedenia sprevádzaného
iskrením, čo malo za následok spôsobenie výpadku elektrickej energie jednotlivých odberných miest v
lokalite pretrhnutia kábla ÚV XX/XXX smer trafostanica TS XXX v časovom úseku od 08:59 hod. do

09:57 hod. dňa 13.02.2025, kedy bola porucha opravená a prúd elektrickej energie bol obnovený, čím
obvinený svojim konaním spôsobil poškodenej spoločnosti G. I., J., so sídlom Pri F. XXXX/X K., L.: XX
XXX XXX poškodením elektrického vysokonapäťového vedenia škodu vo výške 1.267,50 Eur

t e d a

z nedbanlivosti ohrozil prevádzku všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 Trestného zákona
- energetického zariadenia

č í m s p á ch a l

prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288

Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 288 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno k), písmeno l) Trestného zákona, § 38
odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva)
mesiace podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.11.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry
Prievidza na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. 1Pv 71/25/3307, ktorú dohodu uzatvoril
prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza s obvineným dňa 06.11.2025 v znení uvedenom vo výrokovej
časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že predmetný skutok je trestným činom, spáchal ho

obvinený, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Samosudkyňa preskúmala obsah podaného predmetného návrhu na schválenie dohody o vine a treste,
ako i obsah celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu a v zmysle § 331 odsek 1 písmeno a)
Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia, na ktorý bol predvolaný obvinený, upovedomený

prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza a poškodená osoba.

Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prievidza obvinený na všetky otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až
j) Trestného poriadku odpovedal: ,,Áno??.

Samosudkyňa opätovne preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh
dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v Prievidzi ČVS: D./A., pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že
by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudkyňa
schválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek

1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok
nadobúda právoplatnosť vyhlásením.