Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 106C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200272
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125200272.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnom spore žalobkyne: A. B., bytom C. XXX, C., proti žalovanej: D. E., F. G.,
bytom C. XXX, C., o neúplnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.12.2024, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 13.1.2025, sa domáhala

žalobkyňa od žalovanej zaplatenia sumy 3000,- eur za urážku mena a za psychickú ujmu na zdraví
a náhrady trov konania. Žalobu označila ako: Žaloba za psychickú ujmu na zdraví a náhradu za súdne
konanie.

2. Keďže žaloba neobsahovala všetky zákonné náležitosti riadneho podania vo veci samej podľa § 127
a § 132 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej ako

len „CSP“), vyzval súd žalobkyňu uznesením č. k. 106C/3/2025-17 zo dňa 18.3.2025, aby do 10 dní
od doručenia uznesenia doplnila svoje podanie zo dňa 19.12.2024, doručené súdu dňa 13.1.2025, a
to 1.) o označenie žalobkyne a žalovanej dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, 2.)
o úplné a zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností, t. j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky,
azktorýchvyplývajújejnároky,prípadneajsuvedenímodkazovnaprávnypredpis,naktorýsaodvoláva.
V uznesení súd žalobkyňu zároveň výslovne poučil o tom, že ak podanie nebude v stanovenej lehote

riadne doplnené alebo opravené, a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd
podanie odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP.

3. Uznesenie zo dňa 18.3.2025 na odstránenie vád žaloby bolo žalobkyni doručené dňa 26.3.2025, na
ktoré žalobkyňa vôbec nereagovala, a vady žaloby vôbec neodstránila.

4. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

6. Podľa § 129 ods. 1 až 4 CSP, (1) ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2) V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo

opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Podľa § 132 ods. 1 a 2 CSP, (1) v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie
a žalobný návrh. (2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

8. Podľa § 133 ods. 1 a 2 CSP, (1) fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. (2) Právnická
osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, ak je pridelené.

9. Súd posúdil predmetné podanie žalobkyne podľa obsahu ako žalobu, keďže ho tak žalobkyňa aj
označila. Žaloba je však neúplná, nakoľko neobsahuje všetky zákonné náležitosti označenia strán
sporu, v danom prípade neobsahuje dátumy narodenia alebo iný identifikačný údaj strán sporu. Žaloba
neobsahuje ani úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, od ktorých odvodzuje žalobkyňa svoj žalobný
nárok, ktoré nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy (§ 132 ods. 2 CSP), ani pripojením

listín k žalobe bez akéhokoľvek vysvetlenia dôvodu, čo nimi chce žalobkyňa preukázať. Na odstránenie
nedostatkov žaloby bola žalobkyňa súdom riadne vyzvaná uznesením zo dňa 18.3.2025 postupom
podľa § 129 ods. 1 CSP, pričom v uznesení na odstránenie vád žaloby bola žalobkyňa súdom výslovne
poučená aj o následku odmietnutia podania, v danom prípade žaloby, pre prípad, že nebude riadne
doplnená, opravená, príp. upresnená v stanovenej lehote, a pre uvedený nedostatok nebude možné

v konaní pokračovať. Uznesenie na odstránenie vád žaloby bolo žalobkyni riadne doručené, na ktoré
však vôbec nereagovala, a teda vady žaloby dodnes neodstránila. Pozornosti súdu ďalej neuniklo,
že žalobkyňa uviedla totožnú adresu pri oboch stranách, k čomu neuviedla žalobkyňa ani jednou
vetou, že by protistrany mali bývať na spoločnej adrese. Nakoľko nedostatočná identifikácia strán sporu
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností sú takými nedostatkami žaloby, pre ktoré nemožno v konaní

pokračovať, súdu preto neostávalo nič iné, iba podľa § 129 ods. 3 CSP žalobu, ktorá je podaním vo veci
samej, ako neúplnú a neurčitú odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v písomnom vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).