Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/107/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8808201657
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8808201657.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí, s. r. o., so sídlom
Mostová 2, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 45 684 618, právne zastúpeného: Jakubčák,
advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti
povinnému: 1/ neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. E. F. X, 3/ A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX D., 4/ neb. I. B., nar.

XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie 94,27 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr.
Jánom Harvanom, Exekútorsky úrad Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám sa o d m i e t a.

III. Súd návrh na prerušenie konania z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného (Slovenská sporiteľňa, a.s ) a poverenia Okresného
súdu Vranov nad Topľou zo dňa 28.02.2008 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 94,27 eur
s príslušenstvom (pôvodných 2.840,- Sk).

2.UznesenímOkresnéhosúduVranovnadTopľouč.k.9Er/107/2008-12zodňa10.03.2014súdpripustil
zmenu účastníka na strane oprávneného, aby na miesto pôvodného oprávneného J. J., K. vstúpil nový
oprávnený Platiť sa oplatí, s. r. o..

3. Dňa 07.05.2020 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK'').

4. Dňa 17.06.2020 boli tunajšiemu súdu súdnym exekútorom doručené námietky oprávneného o
zastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli
podané súdnemu exekútorovi v zákonom stanovenej 30- dňovej lehote.

5.Vnámietkachuviedol,žepodávanámietkyvočiupovedomeniu,nakoľkomázato,žeUpovedomenieo
zastavenístarejexekúciejevydanévrozporesoZoUNEK.Exekútornemánároknanáhradupaušálnych
trov, keďže ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do 30.6.2016
(čo súdny exekútor nepreukázal), Upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje náležitosti
vyžadované § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä opis skutočností, ktoré zastavenie exekúcie odôvodňujú a
je preto nepreskúmateľné, z upovedomenia nie je zrejmé, prečo došlo k zastaveniu starej exekúcie.

Zároveň podal a špecifikoval podnet na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom namietajúc
nesúlad ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky, zásah do základných práv a slobôd. Navrhol prerušiťkonanie do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci samej a zároveň navrhol, aby súd
námietkam vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

6. Podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.

7. Podľa § 7 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s
týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Podľa § 36 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak osobitný zákon4c) neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno
odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu
exekučného konania.

9. Nakoľko oprávnený podal námietky včas, súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných.

10. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich
neuviedol žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie

vyhlásiť za vydané v rozpore so ZoUNEK. Svoje tvrdenia zároveň žiadnym relevantným spôsobom
nepreukázal. V uvedenom rozsahu treba poukázať na to, že exekútor vystupuje v pozícii tzv. predĺženej
ruky štátu, teda je plne kompetentný vyhodnotiť podmienky uložené zákonom.

11. V danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu (začatú pred 1. aprílom 2017), kde súdny exekútor

po preskúmaní všetkých zákonných podmienok vrátane tzv. absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2
ZoUNEK) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Uvedené upovedomenie bolo vyhotovené
v súlade s ustanovením § 5 ods. 2 ZoUNEK, obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti,
oprávnenému bolo odoslané pred uplynutím lehoty 120 resp. 180 dní od splnenia zákonných podmienok
pre zastavenie exekúcie (ex lege). Exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Je potrebné

uviesť, že § 6 ods. 4 ZoUNEK nehovorí o včasnosti alebo nevčasnosti zápisu, ale hovorí v písmene b)
o tom, či vôbec bola alebo nebola táto exekúcia zapísaná do registra (od 1.4.2017 majú oprávnený a
povinný bezplatný prístup do CRE). Včasnosť zápisu ku akémukoľvek dňu nie je možné z registra ani
zistiť, pretože to nie je povinne zapisovaný údaj podľa § 211a Exekučného poriadku. Z tohto dôvodu pre
súd je podstatná iba samotná existencia alebo neexistencia zápisu v registri. Lustráciou v tomto registri

súd zistil, že predmetná exekúcia tam je zapísaná, preto nemal dôvod pochybovať o včasnosti tohto
zápisu. Nie je povinnosťou exekútora v upovedomení uviesť, aké úkony v priebehu exekúcie vykonal,
aby vymohol nárok oprávneného a odvrátil tak zastavenie starej exekúcie. Už počas jej priebehu mal
oprávnený možnosť komunikovať so súdnym exekútorom o priebehu výkonu exekúcie či jej úspešnosti.Z uvedeného dôvodu je námietka oprávneného neopodstatnená, preto súd námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcii zamietol. Súčasne súd námietky oprávneného proti
paušálnym trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).

12. Súd je toho názoru, že v danej veci nie sú splnené podmienky pre prerušenie konania. Akceptujúc
zásadu hospodárnosti, samotné podanie návrhu na začatie konania o nesúlade predpisu nižšej právnej
sily s Ústavou SR, nezakladá podmienky pre prerušenie konania v danej veci. Samotné podanie
návrhu na Ústavný súd SR neznamená, že tomuto návrhu bude aj vyhovené. Súd uvedený návrh

oprávneného zamietol, keďže nemá pochybnosť o ústavnosti ustanovení zákona č. 233/2019 Z. Preto
ani nedospel k záveru o rozpornosti ustanovenia s niektorým zákonom alebo niektorou medzinárodnou
zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná. V súvislosti s vyššie uvedeným dáva súd do pozornosti
závery Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ten konštatoval, že upovedomenia v časti výziev na
úhradu paušálnych trov starých exekúcií sú ústavne udržateľné, rešpektujú a primeraným spôsobom
interpretujú do úvahy prichádzajúce aplikované právne normy (rozhodnutie č.k.: I. ÚS 220/2020-18, I.

ÚS 221/2020-18, IV. ÚS 239/2020-19 či I. ÚS 237/2020-18).

13. Na základe vyššie uvedeného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.