Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204903
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7625204903.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej
a členov senátu JUDr. Martina Kolesára a JUDr. Borisa Brondoša v spore žalobcu: Centrum pre deti
a rodiny Veľké Kapušany, so sídlom na ul. Juraja Dózsu č. 32, Veľké Kapušany, IČO: 35 556 871 proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. B. A., D. E.X, o zaplatenie 50,00 Eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Spišská Nová Ves platobným rozkazom z 2.12.2025

č.k. 16C/36/2025-45, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.
16C/178/36/2025-45 zo dňa 2.12.2020 a konanie zastavuje.

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves označeným platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť do 15
dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 50 €, alebo v tej istej lehote podať
vecne odôvodnený odpor, ako aj zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 25 €
na účet súdu.

2. Po tomto rozhodnutí, skôr ako nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu

späť s odôvodnením, že žalovaná dňa 10.12.2025 ( pred doručením platobného rozkazu – poznámka
odvolacieho súdu) uplatnenú pohľadávku dobrovoľne uspokojila. Podaním, ktorým vzal žalobu späť sa
žalobca zároveň zriekol práva na náhradu trov konania.

3. Žalovaná vážne dôvody, pre ktoré s pripustením späťvzatia žaloby nesúhlasí, neoznámila.

4. Podľa ust. § 370 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutienadobudloprávoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.(2)Súdspäťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, keďže tento
procesný úkon žalobca urobil ešte pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie;
zároveň s pripustením späťvzatia žaloby zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. Vzhľadom na zrušenie platobného rozkazu súdu prvej inštancie v celom rozsahu a so zreteľom na to,
že z hľadiska trov konania má toto uznesenie povahu rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, v súlade

s ust. § 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol odvolací súd tiež o trovách konania.7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. V danom prípade vzal žalobca žalobu späť po tom, čo mu žalovaná dobrovoľne uhradila uplatnenú
pohľadávku, čím logicky ďalšie vedenie sporu stratilo na opodstatnení. Možno preto konštatovať, že
procesnú nevyhnutnosť späťvzatia žaloby vyvolala žalovaná svojím správaním sa po začatí konania
a tým v konečnom dôsledku procesne zavinila zastavenie konania. Za tohto stavu vzniklo podľa
citovaného ust. § 256 ods. 1 C.s.p. právo na náhradu trov konania žalobcovi. Nakoľko sa však žalobca

tohto práva účinne zriekol, odvolací súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné (§ 355 C.s.p.).
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Táto povinnosť neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba
a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.