Uznesenie – Darovacia zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202858
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202858.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX F.
právne zastúpená: JUDr. Juraj Špirko, advokát so sídlom Nerudova 6, 040 01 Košice, IČO: 45 009 538
proti žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX F., prechodne bytom: XX H. I., J.,
K., L., L. o vrátenie daru, o späťvzatí žaloby žalobkyňou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „súd“) dňa 17.10.2025
domáhala voči žalovanému vrátenia daru z tam uvedených dôvodov. Súčasťou podanej žaloby bola
aj žiadosť žalobkyne o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal

žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2C/43/2025-28 zo dňa 24.10.2025 súd priznal žalobkyni pre toto
konanie oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu z každého poplatkového úkonu. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2025.

3. Písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 29.12.2025 žalobkyňa vzala svoju žalobu
o vrátenie daru späť v celom rozsahu, bez bližšieho odôvodnenia a žiadala o zastavenie konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť pred rozhodnutím vo veci samej a súčasne pred otvorením
prvého pojednávania, súd bez ďalšieho konanie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia
zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania
podľa § 262 ods. 1 CSP.

11. V konaní mal úspech žalovaný, keďže konanie bolo v celom rozsahu zastavené na základe
procesného úkonu žalobkyne, preto podľa § 256 ods. 1 CSP žalovanému vznikol nárok na priznanie

náhrady trov konania. Žalovaný si však náhradu trov konania neuplatnil, zo spisu ani žiadne
preukázateľné trovy konania žalovanému nevyplývajú, preto súd v zmysle § 262 ods. 1 a 2 CSP
nevyhradil rozhodnutie o ich výške samotnému uzneseniu, nakoľko nebolo by v ňom o čom rozhodovať,
ale o nároku na náhradu trov konania priamo rozhodol vo výroku II. tak, že náhradu trov konania žiadnej
zo strán nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.