Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 46C/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205148
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Forgáčová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1423205148.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Tatianou Forgáčovou v spore

žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 432,06 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 432,06 € do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, vo

výške, ktorá bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.08.2023, sa právny predchodca žalobcu - Rozhlas
a televízia Slovenska domáhal voči žalovanej, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 429,96 €
spolu s nákladmi spojenými s vymáhaním uplatnenej pohľadávky vo výške 2,10 € z titulu nedoplatkov na
úhradách za obdobie od 01.10.2015 do 28.02.2023 a pokuty podľa Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. Zároveň sa domáhal i náhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. 46C/25/2023-20 zo dňa 28.10.2024, právoplatným dňa 31.12.2024 súd rozhodol,
že v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu, ktorým je Slovenská televízia a rozhlas, IČO:
56 398 255, a to s poukazom na § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase
a o zmene niektorých zákonov účinného od 1.7.2024, podľa ktorého sa Rozhlas a televízia Slovenska
zriadená podľa doterajších predpisov ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a
rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a

preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

3. Žalovanej sa žalobu nepodarilo doručiť aj napriek vykonaniu všetkých úkonov potrebných na zistenie
jej skutočného pobytu v zmysle ustanovenia § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej aj „CSP“), preto bolo postupom podľa ustanovenia § 116 ods. 2 CSP zverejnené
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke. Žaloba s prílohami
a poučením pre stranu sporu bola žalovanej doručená v súlade s ustanovením §116 CSP dňa

12.02.2025. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, zostala v konaní nečinná, na svoju obranu neoznačila
a neprodukovala žiadne prostriedky procesnej obrany.4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 429,96 €, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 177 ods. 2 CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil dňa 12.01.2026.

7. Súd sa vo veci oboznámil s obsahom listinných dôkazov založených v spise, a to predovšetkým
Výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 14.02.2023, Prehľadom predpisov a platieb z databázy
žalobcu, Doručenkou, Potvrdením od Slovenskej pošty, a.s., z ktorého dokazovania súd zistil, že právny
predchodca žalobcu kontrolou úhrad zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby na tunajší súd nezaplatila
úhradu za kontrolované obdobie 01.10.2015 – 28.02.2023. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona č.

340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon“), písomnou výzvou zo dňa 14.02.2023 odoslanou
prostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.vyzvalžalovanúnazaplatenieomeškanejúhradyanazaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaná povinná v zmysle § 10 ods. 3

zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovanej predstavuje sumu 412,96 €, ktorá pozostáva z 89 neuhradených
mesačných predpisov v kontrolovanom období 1.10.2015 – 28.02.2023.Výška dlhu je súčinom počtu
neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady podľa § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle
zákona predstavuje pohľadávku žalobcu suma 429,96 € (z toho istina vo výške 412,96 € a pokuta vo
výške 17 € podľa § 10 Zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,10 €.

8. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 1.7.2024, rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov saku
dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva
právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu

účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene
niektorých zákonov účinného od 1.7.2024, výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej

len „úhrada“),ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj
vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa
účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom do 30.júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky
sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti
Slovenskej televízie a rozhlasu.

10.Podľa§1zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasomatelevíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z. z.“), tento
zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

13. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

14. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu

za príslušné obdobie, za ktoré sa úhrada platí, bez ohľadu na počet jeho odberných miest len raz.

15. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

16. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí úhradu a poštovné
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2 platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady
aj pokutu 17 Eur.

17. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v

omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

18. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi
doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 8 alebo
ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania

platiteľa.

19. Žalobca preukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní, pretože je verejnoprávnou inštitúciou,
ktorá sa podľa § 30 zákona č. 157/2024 Z. z. stala právnym nástupcom vyberateľa úhrady podľa § 4
ods. l a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. , ktorý bol oprávnený a povinný podať žalobu na súd voči

platiteľovi úhrady. V konaní je daná aj pasívna vecná legitimácia žalovanej, pretože žalovaná nepoprela,
že bola evidovaná ako odberateľ elektrickej energie, preto bola podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012
Z. z. povinná platiť úhrady za služby verejnosti. Na žalobcu prešli všetky práva a povinnosti pôvodného
žalobcu vrátane práva na zaplatenie úhrad, zmluvnej pokuty a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žalobe vyhovel čo
do žalovanej istiny, keď vykonaným dokazovaním mal preukázanú jej dôvodnosť. Žalovaná žiadnym
spôsobom nespochybnila tvrdenia žalobcu ako ani ním predložené listinné dôkazy. Súd mal za
preukázané, že povinnosťou žalovanej bolo v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. platiť úhrady za služby

verejnosti vo výške 4,64 € mesačne. Žalovaná porušila svoju zákonnú povinnosť platiť úhrady za služby
verejnosti, pričom za obdobie od 01.10.2015-28.02.2023 jej vznikol nedoplatok v sume 412,96 € a
povinnosť nahradiť náklady poštovného v sume 2,10 €. V dôsledku skutočnosti, že žalovaná nedoplatok
neuhradila do 30 dní od doručenia výzvy žalobcu na zaplatenie nedoplatku, je žalovaná povinná zaplatiť
aj pokutu podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012Z.z. v sume 17 €. Keďže žaloba bola podaná v celom

rozsahu dôvodne, súd jej vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovaného nároku v plnej výške.
Úhradu zákonného úroku z omeškania žalobca nežiadal.

21. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 CSP, keď úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

22. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre
zmeškanie.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)