Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5T/68/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425010381

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425010381.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, samosudca JUDr. Štefan Juhás na hlavnom pojednávaní konanom dňa
24. 02. 2026 v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

A. B., narodený XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom C. XXXX/XX, D. C.,

E. F., narodená XX.XX.XXXX v Banskej Štiavnici, trvale bytom C. XXXX/XX, D. C.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

vpriebehuškolskéhoroka2024/2025vobdobíod13.02.2025do22.06.2025akozákonnízástupcovia,
ktorí sú povinní sa sústavne a dôsledne starať o výchovu a všestranný rozvoj svojho dieťaťa: maloletého
A. B., nar. XX. XX. XXXX, tomuto ako žiakovi 5. ročníka Špeciálnej základnej školy, so sídlom: G. E.
XX, D. C. svojím nedôsledným prístupom k rodičovským povinnostiam spočívajúcom v nezabezpečení
jeho pravidelnej dochádzky do školy, a to aj napriek viacerým zaslaným upozorneniam, umožnili v

predmetnom období vymeškanie celkovo 260 neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život a takýto čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a),
s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,

za to im ukladá:

Obžalovanému A. B. podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36
písmeno j), l) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obžalovanej E. F. podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno

j), l) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, poškodeného mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej
Štiavnici, trvale bytom C. H. XX, D. C., odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, pretože prokurátor a obžalovaní sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie

má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.