Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426010049
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426010049.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX v E. F. G., trvale bytom H. I. XXX/X, E. F. G.,

uznáva sa za vinnú, ž e

hoci jej z ustanovenia § 62 a nasledujúcich zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, vyplýva povinnosť vyživovať svoje deti mal. J. D., nar. XX.XX.XXXX a mal. J. D., nar.

XX.XX.XXXX, pričom táto povinnosť jej bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
vydaným pod sp. zn. 10P/384/2010 dňa 18.02.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
01.03.2011 a to tak, že ním bola zaviazaná prispievať na výživu mal. J. D., nar. XX.XX.XXXX a mal. J.
D., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené a neplnoleté
dieťa určené osobitným zákonom, na každé dieťa zvlášť, počnúc dňom 24.12.2010 so splatnosťou
vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, vedený
v Štátnej pokladnici Bratislava, ako aj na úhradu zročného výživného za obdobie od 24.12.2010 do

18.02.2011 spolu vo výške 62,24 Eur v splátkach po 5,00Eur mesačne až do úplného vyrovnania počnúc
dňom právoplatnosti súdneho rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Brezne vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, ako aj rozsudkom Okresného
súdu Žiar nad Hronom vydaným pod sp. zn. 5C 141/11 dňa 24.02.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 18.04.2014 a vykonateľnosť čo do výroku VII. dňa 18.04.2014 a to tak, že ním bola zaviazaná
prispievať na výživu mal. J. D., nar. XX.XX.XXXX a mal. J. D., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené a neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom, na
každé dieťa zvlášť, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia so splatnosťou vždy do 25. dňa v mesiaci

vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava si
túto vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a ani na miestach kde sa zdržiavala riadne a včas
neplnila, v dôsledku čoho jej vznikol za obdobie od mesiaca január 2011 do súčasnosti dlh na výživnom
vo výške 10.365,88 Eur, a obvinená sa tohto konania dopustila závažnejším spôsobom – po dlhší čas,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
tento čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b/ Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na
trest odňatia slobody vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 3 ( tri ) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenej ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zameškané výživné v sume 10.365,88,-Eur na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na

právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný

rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.