Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425207082
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425207082.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobkyne: H.. F. J.

F., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom V. XXX/X, L., proti žalovanému: H.. E. J., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom
H. XXXX/XX, L., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - žalobkyne H.. F. J. F., nar. XX.XX.XXXX a
žalovaného H.. E. J., nar. XX.XX.XXXX, vzniknuté uzatvorením manželstva dňa 16.08.2014, zapísaného
v knihe manželstiev matričného úradu F. - R. H., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslom XX.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

I.
1.Žalobouzodňa24.07.2025sažalobkyňadomáhala,abysúdzrušilbezpodielovévlastníctvomanželov
(ďalej len „BSM“) - strán sporu.

2. Žalobkyňa v rámci skutkových a právnych tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh uviedla,
že so žalovaným uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu F. - R. H., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod. poradovým číslom XX. U

oboch strán sporu išlo o prvé manželstvo. Dňa 17.01.2019 sa im narodil syn C. a dňa 25.01.2021
dcéra J.. Žalobkyňa uviedla, že žalovaný je dlhodobo závislý na návykových látkach. Ambulantne
sa lieči od júna 2024. V dňoch 31.01.2025 do 11.02.2025 bol na vlastnú žiadosť hospitalizovaný
na psychosomatickom oddelení Univerzitnej nemocnice Bratislava na H. N. za účelom detoxikácie
od návykových látok. Následne na vlastnú žiadosť absolvoval liečenie ústavnou formou na Klinike
drogových závislostí Psychiatrickej nemocnice J. J. v J. od 04.03.2025 do 12.05.2025, odkiaľ na vlastnú
žiadosť odišiel 3 týždne pred plánovaným ukončením liečby. Z dôvodu recidívy bol od 07.07.2025

opätovne hospitalizovaný na predmetnej klinike, avšak dňa 01.08.2025 bol z kliniky prepustený. Od
13.08.2025 bol žalovaný hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie. Žalovaný bol o
podaní tohto návrhu informovaný a súhlasil s ním. Žalovaný je nezamestnaný a za obdobie od
01.03.2025 mal ako príjem len nemocenské dávky zo Sociálnej poisťovne a dávky v nezamestnanosti.
Na návykové látky míňal žalovaný veľmi vysoké sumy peňažných prostriedkov. Uviedla, že okrem
spoločného účtu má žalovaný aj jeden súkromný bankový účet, ku ktorému žalobkyňa nemala prístup.
Vzhľadom na uvedené, ako aj nehospodárne nakladanie so spoločným majetkom sa žalobkyňa obávala,

že si žalovaný od niekoho požičiava peniaze a zadlží sa ešte viac. V tejto súvislosti žalobkyňa poukázala
na to, že za závažný dôvod, pre ktorý súd podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka zruší BSM
je aj nehospodárne nakladanie jedného z manželov so spoločným majetkom. V takomto prípade byďalšie trvanie BSM odporovalo dobrým mravom. Žalobkyňa uviedla, že sú s deťmi vystavení riziku, že
pohľadávky žalovaného môžu byť uspokojené aj z majetku patriaceho do BSM.

3. Žalobkyňa na preukázanie skutkových tvrdení k žalobe pripojila nasledovné listinné dôkazy, a to:
sobášny list a rodné listy detí.

II.
4.Žalovanývrámciskutkovýchaprávnychtvrdenívrámcisvojejprocesnejobranyuviedol,žesožalobou

žalobkyne v plnom rozsahu súhlasí.

III.
5. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej v lehote 5 dní pred vyhlásením rozsudku na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 23.01.2026 o 09:15
hod., č. dverí 226, keďže strany sporu podľa § 177 ods. 2 písm. b) C.s.p. vyjadrili súhlas, aby súd

rozhodol vo veci vec bez nariadenia pojednávania.

6. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami strán sporu, ktoré považoval za nesporné, pripojenými
listinnými dôkazmi, na základe čoho zistil doleuvedený skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie
veci.

7. Strany sporu uzatvorili dňa 16.08.2014 manželstvo, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
F. - R. H., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod. poradovým číslom XX. Z manželstva strán
sporu pochádzajú dve maloleté deti. Žalovaný je dlhodobo závislý na návykových látkach, na základe
čoho sa od júna 2024 liečil od tejto závislosti najskôr ambulantne, pričom následne bol v období od

31.01.2025 do 11.02.2025, od 04.03.2025 do 12.05.2025, od 07.07.2025 do 01.08.2025 a od 13.08.2025
do 29.09.2025 liečený ústavnou formou. Žalovaný v dôsledku svojej závislosti míňal veľké množstvo
peňažných prostriedkov.

IV.

8. Súd na takto zistený a nesporný skutkový stav aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho
zákonníka upravujúce zrušenie BSM počas manželstva (§ 148 ods. 2).

9. Zrušenie BSM podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka predstavuje výnimku zo zásady, že
trvanie BSM je viazané na trvanie manželstva. Účelom tohto ustanovenia je poskytnúť ochranu

jednému z manželov v situácii, keď inštitút BSM prestal plniť svoju funkciu, najmä ak by jeho ďalšie
trvanie odporovalo dobrým mravom a jedného z manželov by výrazne poškodzovalo. V takom prípade
Občiansky zákonník umožňuje, aby súd na návrh jedného z manželov zrušil BSM aj za trvania
manželstva. Podmienkou pre takýto postup súdu je existencia závažného dôvodu, pre ktorý by ďalšie
trvanie BSM odporovalo dobrým mravom. Občiansky zákonník pojem „závažný dôvod“ nedefinuje, preto

je úlohou súdu posúdiť, či stranami sporu tvrdené okolnosti možno pod takýto pojem subsumovať. Podľa
ustálenej súdnej praxe sa však za takéto závažné dôvody považuje napr. nehospodárne nakladanie so
spoločným majetkom (správanie jedného z manželov, ktoré poškodzuje hospodárske záujmy rodiny),
sústavné zadlžovanie rodiny (keď jeden z manželov preberá záväzky v rozsahu, ktorý môže viesť
k ohrozeniu BSM), nezáujem o rodinu a majetok (keď jeden z manželov sa zámerne nepričiňuje o

vytváranie a rozmnožovanie spoločného majetku, vyhýba sa práci, nežije s rodinou a nezabezpečuje
jej potreby) alebo patologické správanie (keď jeden z manželov je závislý na alkohole alebo iných
omamnýchlátkach,hazardnýchhrách,čovedieknezodpovednémunakladaniusospoločnýmmajetkom
manželov).

10. V danom prípade považoval súd za nesporné, že na strane žalovaného bolo možné pozorovať
správanie, ktoré malo svoj pôvod v jeho závislosti na návykových látkach a ktoré sa prejavovalo tým,
že sa nielenže žiadnym spôsobom nepodieľal na vytváraní a rozmnožovaní spoločného majetku strán
sporu (keďže bol nezamestnaný a opakovane sa ústavnou formou liečil na psychiatrických klinikách
pre svoju závislosť na návykových látkach), ale svojím charakterom toto jeho správanie mohlo vážne

ohroziť alebo poškodiť spoločné hospodárske záujmy rodiny strán sporu (recidíva a míňanie peňažných
prostriedkov rodiny, resp. zadlžovanie), na základe čoho mal súd za to, že takéto správanie žalovaného
možno považovať za vážny dôvod, pre ktorý by ďalšie trvanie BSM strán sporu odporovalo dobrýmmravom, keďže by mohlo výrazne poškodiť žalobkyňu. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobkyne
vyhovel v celom rozsahu a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušil.

11. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania prihliadol na vôľu žalobkyne nepriznať žiadnej
zo strán sporu nárok na náhradu trov konania, čo súd podľa § 257 C.s.p. považoval za dôvod hodný
osobitného zreteľa, na základe čoho o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že tento žiadnej
strane sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa

doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.