Uznesenie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723202326
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5723202326.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.. XX, XX XXX D., E. A. B.,
právne zastúpený: JUDr. Martin Varga, usadený euroadvokát, so sídlom 055 63 Helcmanovce 253, proti
žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX H., o náhradu škody a bolestné,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 01.08.2023, doplnenou dňa 31.08.2023, sa žalobca domáhal voči
žalovanému náhrady škody vo výške 8.005,85 € spolu s úrokmi podľa zákonnej sadzby platnej
v Taliansku vo výške 5 % ročne od doručenia žaloby, mimosúdnych trov právneho zastúpenia vo výške

1.019,83 € spolu s úrokmi podľa zákonnej sadzby platnej v Taliansku vo výške 5 % ročne od doručenia
žaloby, ďalej primeranej náhrady za bolesť a utrpenie, ktorej výška je výslovne ponechaná na uvážení
súdu spolu s úrokmi v zákonnej výške platnej v Taliansku odo dňa doručenia žaloby a náhrady trov
konania titulom dopravnej nehody zo dňa XX.XX.XXXX na E. E. XXX I. J., K. H..

2. Podaním doručeným súdu dňa 29.12.2025, v štádiu konania pred prvým pojednávaním,

zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko sporové strany
dospeli k mimosúdnemu urovnaniu predmetnej záležitosti. Uviedol, že medzi stranami bola dňa
10.12.2024/15.12.2025 uzavretá mimosúdna Dohoda o urovnaní, ktorou boli urovnané všetky sporné
práva a nároky, ktoré sú predmetom sporu vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 5C/73/2023.
Nazákladeuvedenejdohodysažalovanýzaviazalsplniťpeňažnýzáväzokvočižalobcovispôsobomaza
podmienok v nej uvedených a žalobca v súlade s bodom 4.1.3 Dohody o urovnaní po doručení notárskej

zápisnice dňa 19.12.2025 zobrať žalobu v celom rozsahu späť. Účastníci sa v dohode o urovnaní
výslovne dohodli, že trovy súdneho konania znáša žalovaný v rozsahu 55 % a žalobca v rozsahu 45 %,
žalobca preto navrhol, aby súd o trovách konania rozhodol v súlade s touto dohodou. Zároveň predložil
dohodu o urovnaní zo dňa 10.12.2024.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral svoju

žalobu späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došloskôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovaného
so späťvzatím, i keď v zmysle mimosúdnej dohody vyplýva, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Pri zastavení sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní
otrováchkonaniaskúmaťprocesnúzodpovednosťprizastaveníkonanianaobochprocesnýchstranách.
Zásada procesnej zodpovednosti, vyjadrená v ust. § 256 ods. 1 CSP, určuje základné pravidlo priznania
trov konania strane, ktorá zastavenie konania nezavinila. Dôvodom podania späťvzatia žaloby v danom
prípade bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami, preto súd o trovách konania rozhodol tak,
že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko nemal preukázané, ktorá strana procesne

zavinilazastaveniekonania.Stranysporusasícevdohodeourovnanídohodliajnatom,ktobudeznášať
trovy konania v akom pomere a takto žiadali, aby súd rozhodol o trovách, avšak súd dohodou strán
nie je viazaný, nakoľko nie je účastníkom tohto právneho úkonu a jeho mantinel v rámci rozhodovania
o trovách v prípade zastavenia konanie je ust. § 256 ods. 1 CSP, ktorý neumožňuje rozhodnúť podľa
dohody účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.