Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 10, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Pc/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202547
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725202547.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci navrhovateľky: A. B., nar.

X.X.XXXX, bytom C., D.–E. XXXX/XX, proti odporcovi: F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX,
v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania A. B., G. H., nar. X.X.XXXX a F. B., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Poprad, vo zväzku č. XX, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.7.2025 navrhovateľka žiadala manželstvo s odporcom

rozviesť a uviedla, že vzťahy sú trvale a vážne narušené, na čom sa podieľalo mnoho problémov, a to
manželove straty zamestnania, nespoločenský život, nekomunikovanie spolu, apatia a takmer žiadne
spoločné záujmy. Prvé štyri roky boli šťastní v manželstve obaja, neskôr sa však ukázalo, že majú
rozdielne ciele a očakávania od života.

2. Súd doručoval odporcovi návrh na rozvod manželstva, odporca v krátkom písomnom vyjadrení
uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí.

3. Súd vec prejednal na pojednávaní v zmysle § 2 CMP v nadväznosti na § 180 CSP za prítomnosti
navrhovateľky a v neprítomnosti odporcu, ktorý svoju neúčasť písomne neospravedlnil, avšak vyjadril
sa k návrhu na rozvod, ktorý mu bol súdom doručený spolu s predvolaním na pojednávanie.

4. Navrhovateľka na pojednávaní pred súdom uviedla: „Trvám na podanom návrhu na rozvod. Chcem
sa rozviesť. Manžel je väčšinou nezamestnaný, pije, nezarába, intímne nežijeme už vyše roka spolu,

nestará sa o svoj zdravotný stav ani o chod domácnosti, je taký asociál, že sa nachádza iba v byte.
My už spolu nemáme nejaké spoločný aktivity, nechodíme von za priateľmi, za rodinou, 7 rokov sme
neboli vonku, o mňa sa partnersky manžel nezaujíma. Odcudzili sme sa kvôli alkoholu manžela, ktorý pil
každý deň, trvalo to roky, aj sme sa o tom rozprávali a chcela som to riešiť, on to nechcel riešiť. Problém
zostal nevyriešený, manžel naďalej užíva alkohol. Ja chodím do práce a keď prídem z práce domov,
vidím, že manžel už má fľašu vypitú, je to takto každý deň. Manžel vypije aj niečo cez liter za deň, je
to väčšinou tvrdý alkohol. Má kartu k spoločnému účtu, takže si kúpi alkohol, Fernet. Zo začiatku - asi

prvé dva tri roky to bolo dobré vo vzťahu, ale potom sa to zhoršovalo a už tri – štyri roky spätne je to
pitie intenzívne a už sa ani nemáme o čom porozprávať. Z práce ho vyhodili kvôli tomu, že neprišiel do
práce, lebo bol predtým opitý. Ja už manžela neľúbim aj dlhšiu dobu, aj viac ako 2 roky, vždy som mu
dávala šancu, ale sa nič nezmenilo, preto v manželstve ja zotrvať už nechcem. Psychológa nežiadam,myslím, že poradňa už v našom prípade nemá zmysel. Domácnosť financujem už len ja z mojej mzdy.
Ja po prípadnom rozvode by som manžela chcela vyplatiť, aby odišiel bývať inde. Myslím, že manžel
nedošiel na pojednávanie, pretože už ráno si vypil, takže už by tu neprišiel. Nás už spolu nič nespája,

aktivity spoločné nemáme, len žijeme spolu v jednom byte každý vo svojej izbe. Už by som náš vzťah
nenazvala ani kamarátstvom, ani ničím. Viac k veci nechcem nič uviesť.“

5. Podľa § 22 Zákona o rodine (zák. č 36/2005 Z.z.) v znení neskorších predpisov, k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

6. Podľa § 23 ods. 1, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Podľa ods. 2 cit. ust., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,

a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

8. Podľa ods. 3 cit. ust., súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch (§ 22 cit.
zákona) a súd zisťoval príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a na tieto
pri rozhodovaní o rozvode prihliadal (§ 23 cit. zákona). S poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenia súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, keď zistil, že obaja manželia boli niekoľko

prvých rokov v manželstve spokojní a manželstvo bolo riadne fungujúce, avšak odporcove opätovné
stratyzamestnaní,akoajnespoločenskýživotanekomunikovanieproblémovspolusmanželkouznášala
navrhovateľka ťažko, navrhovateľka poukázala aj na to, že spoločné aktivity už nemajú, manžel je
väčšinu času nezamestnaný, nemá príjem a požíva vo zvýšenej miere alkoholické nápoje a o chod
domácnosti sa výlučne stará už len navrhovateľka, ktorá uviedla, že sa odcudzili kvôli alkoholu manžela,

ktorý pil každý deň, čo trvalo už roky. Manželka chcela tento problém riešiť, manžel nechcel a tak
problém zostal nevyriešený. Manželka chodí do práce a vidí, že manžel má už vypitú fľašu a takto je
to skoro každý deň. Navrhovateľka k manželovi už necíti partnerskú lásku a dlhú dobu už spolu nežijú.
Uviedla, že manžel si už aj v deň pojednávania ráno vypil, a preto ani na súd nedošiel. Keďže manželov
už spoločne nespája partnerský vzťah, harmonické spolužitie ani iné spoločné aktivity a žijú v byte

každý vo svojej izbe, trvala na rozvode manželstva a súd mal za to, že takéto manželstvo už dlhodobo
neplní spoločenské funkcie vyžadované Zákonom o rodine pre riadne fungovanie manželstva, a preto
ho v zmysle § 22 a 23 Zákona o rodine ako trvale narušené a rozvrátené rozviedol. V danom prípade
ani súd nevidel možnosť obnovenia manželského spolužitia.

10. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Účastníci, ktorí sa práva odvolania vzdali, toto právo nemajú.