Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Em/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125204069
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125204069.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnom konaní o návrhu oprávneného: A. B., narodený X.X.XXXX, C. D.
XXXX/XX, E. (otec), proti povinnej: F. G., narodená XX.X.XXXX, H. I. XXX, I. (matka), na nariadenie
výkonu rozhodnutia vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J. B., narodená XX.X.XXXX a F. B.,
narodená XX.X.XXXX, I. K. L. H., obe v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Piešťany, Krajinská cesta 13, Piešťany, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako otec maloletých detí J. a F., sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
28.5.2025, domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia Okresného súdu Piešťany o úprave styku s dcérami

vydaného dňa 23.3.2021 v konaní pod sp. zn. 9P/15/2020, a to uloženia povinnosti matke rešpektovať
ho. Tvrdil, že matka dáva otcovi deti nepravidelne, robí prieky a otec žiada, aby sa stretávanie realizovalo
aspoňvupravenomrozsahukaždýpárnypredĺženývíkendodpiatka18tejhodinydonedele16tejhodiny,
cez letné prázdniny a počas Vianoc ako je stanovené v rozsudku.

2. V konaní bolo doposiaľ (aj výsluchom detí) zistené, že styk otca s dievčatami prebieha podľa ich

predstáv, vzťahy sú na požadovanej úrovni, so staršou J. sa stretáva otec často a s mladšou F. podľa
priania maloletej, pričom cez letné prázdniny boli spolu v Chorvátsku a neskôr v Budapešti, kde sa
obom deťom páčilo a boli spokojné. Obidve dcéry si želajú, aby všetko ostalo tak ako je to teraz (viď
správa ÚPSVaR z 22.10.2025 o prešetrených pomeroch v domácnosti matky). Keďže išlo o opakujúcu
sa povinnosť matky ohľadom umožňovania stretnutí otca s maloletými deťmi, bolo namieste, aby sa súd
presvedčil, že tu je predpoklad na dobrovoľné plnenie aj v budúcnosti a konanie zastavil až neskôr.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.1.2026 (elektronicky, potom čo sa súd opakovane
pokúšal kontaktovať otca poštovými zásielkami na adrese trvalého pobytu i za súčinnosti polície, avšak
bezúspešne) zobral oprávnený otec svoj návrh v celom rozsahu späť, pretože povinná matka naďalej
dobrovoľne plní, čo jej ukladá vykonateľný exekučný titul. Navrhovateľ upresnil, že situácia ohľadom
jeho stretávania s maloletými deťmi J. a F. sa celkom ustálila. Ak by v budúcnosti nastali komplikácie so

stykom, podá si nový návrh na výkon rozhodnutia.

4. Podľa § 373 CMP (Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z.), na konanie o výkone
rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je
ustanovené inak. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (ods. 1). Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez
návrhu a je potrebné v konaní pokračovať (ods. 2). Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov sospäťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (ods. 3). Podľa § 390 ods. 1 písm. e) CMP, súd aj bez
návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti.

5. Otec maloletých detí B. vzal svoj návrh na výkon rozhodnutia v celom rozsahu späť, keďže povinná
matka si dobrovoľne plní povinnosť z exekučného titulu, preto sa konanie v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami CMP zastavilo. Súd záverom pripomína, že je vždy v záujme maloletých detí dobrovoľné
plnenie si povinností rodičov, ktorí by mali pri realizácii výkonu rodičovských práv vzájomne kooperovať.

6. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutiazastavuje.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52CMPvspojenís§373CMP,žežiaden
z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, lebo tento zákon neustanovil, ani účastníci nenavrhli inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti

podania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová
značka, a tiež osobitné náležitosti: proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, čoho sa odvolateľ
domáha - odvolací návrh (§ 127 ods. 1, 2 a § 363 Civilného sporového poriadku).