Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/87/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011136
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725011136.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, dňa 16. januára 2026 v Poprade, vydáva tento

r o z h o d o l :

A. B. nar. 07.09.1979 v Kežmarku, trvale bytom C., D. B., adresa na doručovanie písomností: E. XXX/
XX, C., D. B.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, že

ako zákonitý rodič maloletého syna F. G., nar. XX.XX.XXXX, žiaka 5.A triedy H. I. J. D. C., K. I.

XXX/XX, D. B., si voči synovi z nedbanlivosti zanedbávala svoje zákonné povinnosti rodiča tým, že v
období od 06.02.2025 do 30.06.2025 v školskom roku 2024/2025, jej maloletý syn F. G. bezdôvodne a
bez ospravedlnenia vymeškal 293 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-vzdelávacích
výsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích hodín dosahoval veľmi
slabý prospech, zo slovenského jazyka a literatúry, anglického jazyka a geografie bol hodnotený ako
nedostatočný a bola mu znížená známka zo správania na stupeň 4 za nedochádzku do školy a následne
bol uznesením Okresného súdu Poprad pod č. k. 24P/93/2025 zo dňa 19.08.2025 umiestnený

do Liečebno-výchovného sanatória Košice-Barca, pričom matka ako zákonitý rodič bola opakovane
upozorňovaná školou na nedbalú školskú dochádzku syna do školy a napriek opakovaným pohovorom
učiteľa s rodičom k zlepšeniu v dochádzke nedošlo a o výchovu a zabezpečenie dochádzky syna do
školy sa riadne nestarala,
t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona,
trest povinnej práce vo výmere 280 (dvestoosemdesiat) hodín.
z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší,Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.