Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/149/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207239
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125207239.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B.,

nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom A. B. XX, B., t.č. zverené do náhradnej
osobnejstarostlivostiA.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.X,B.,vkonanízastúpenéopatrovníkomMestom
Prešov, deti rodičov: matky C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. B. XX, B. a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XX, B., t.č. E. X, B., v konaní o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov, sp. zn.: 30P/239/2015 zo dňa 11.08.2016 tak,

že z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť A. D. voči mal. deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX a C.

B., nar. XX.XX.XXXX,

II. z v e r u j e mal. deti A. B. a C. B. do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený a povinný mal.
deti zastupovať a spravovať ich majetok,

III. matka je povinná prispievať na výživu mal. A. a mal. C. vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré bude poukazovať k rukám otca, vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, opakovane do budúcna,

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. dňa 09.09.2025 podal návrh na zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti vo vzťahu k maloletým A. a C. B..

2. Svoj návrh ÚPSVaR Prešov odôvodnil tým, že pôvodne boli maloleté deti zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti ich tety A. D., nar. XX.XX.XXXX, pričom dňa 08.09.2025 sa otec maloletých
dostavil na orgán SPODaSK a uviedol, že p. A. D. sa už dva mesiace nachádza v zariadení
pre seniorov Harmónia, Prešov- Cemjata z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu po mozgovej
príhode. V domácom prostredí by jej nedokázali zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Pán B. uviedol,
že z tohto dôvodu nedokázala p. D. maloletým deťom zabezpečovať starostlivosť. Otec maloletých žije
v domácnosti s maloletými deťmi, kde s nimi žije aj plnoletá dcéra D.. Pán B. pracuje na pracovnú
zmluvu v spoločnosti Kosit, a.s. v dvojzmennej pracovnej dobe. Matka maloletých sa nachádza v Českej

republike, kde má svoju novú rodinu. S maloletými deťmi je však v kontakte. Z dôvodu nepriaznivého
zdravotného stavu náhradného rodiča a spoločnej domácnosti maloletých detí s otcom je náhradná
osobná starostlivosť neopodstatnená.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 12.11.2025, na ktoré sa nedostavila matka, ktorá nemá vykázané
doručenie, stará matka, ktorá doručenie vykázané má a opatrovník, ktorý zobral termín pojednávania na
vedomie. Matka však bola telefonicky kontaktovaná s tým, že o návrhu na zrušenie náhradnej osobnej

starostlivosti vie a súhlasí s ním. Súhlasí aj s tým, aby súd konal bez jej prítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s obsahom spisu tunajšieho súdu
28P/149/2025, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

5. Maloleté deti pochádzajú z rodičov C. F., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom
Okresného súdu Prešov č.k. : 30P/239/2015-103 zo dňa 11.08.2016 súd zveril maloleté deti C. a A. B.
do náhradnej osobnej starostlivosti A. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná maloleté deti
zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok. Súd určil matke povinnosť prispievať na výživu
maloletých sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na
každé dieťa samostatne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám p. A. D..

6. Na pojednávaní dňa 15.12.2025 ÚPSVaR Prešov navrhol zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť, otec
maloletých uviedol, že s návrhom súhlasí. Z výsluchu otca vyplynulo, že keď matka maloletých odišla
do Čiech, otec sa nedokázal postarať o všetky 4 deti, preto si dvojičky zobrala jeho teta p. A. D., ktorá
má ale také zdravotné problémy, že musela byť umiestnená do DSS-ky. O maloleté deti sa teraz stará

otec, ďalšie dve deti sú plnoleté, jedna dcéra žije s nimi a jedna odišla za mamou do Čiech. Dievčatá
majú 16 rokov, chodia na Spojenú školu B. I. v B., výdavky na nich má otec okolo XXX,- Eur mesačne.
Od matky otec požaduje iba minimálne výživné. Otec pracuje ako robotník a jeho príjem mesačne je
okolo XXX.,- Eur, pričom nájom platí XXX,- Eur.

7. Podľa čl. 5 Zákona č. 36/2005 o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie
a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného
a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

8. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

10. V predmetnom konaní bolo zistené, že dôvodom zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivostibolaskutočnosť,žematkaodišladoČeskejrepublikyaotecsavtomčasenedokázalriadne
postaraťoštyrimaloletédeti.Vsúčasnostiotecmaloletýchžijesnimivspoločnejdomácnosti,vktorejžije

ajjednazplnoletýchdcér.DruháplnoletádcérajeužsamostatnáaodišlazamatkoudoČeskejrepubliky.
Pani A. D. je v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu v súčasnosti umiestnená v zariadení sociálnych
služieb. Otec maloletým zabezpečuje riadnu osobnú starostlivosť, a preto vo vzťahu k maloletým deťom
nie je daný dôvod na ďalšie trvanie náhradnej osobnej starostlivosti. Otec má zároveň záujem osobne
sa o maloleté deti starať a matka, ktorá dlhodobo žije v Českej republike, s týmto návrhom súhlasí. Súd

určil vyživovaciu povinnosť matky v minimálnej výške, a to v súlade s návrhom otca a s prihliadnutím
na jej možnosti a schopnosti. Súd zároveň prihliadol na skutočnosť, že pani A. D. v súčasnosti nie je
schopná vykonávať starostlivosť o maloleté deti. Rozhodnutie o zrušení náhradnej osobnej starostlivostinevylučuje, aby v prípade zlepšenia zdravotného stavu pani A. D. naďalej pomáhala so starostlivosťou
o maloleté deti v rozsahu obvyklom v rodinných vzťahoch.

11. Z uvedených dôvodov súd zrušil pôvodne nariadenú náhradnú osobnú starostlivosť, keďže dôvod,
pre ktorý boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti zanikol.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne cestou Okresný
súd Prešov na Krajský súd v Prešove. (§ 362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)