Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825203161
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825203161.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
XXX, B., t.č. umiestnený na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená,
za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o
vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestneného A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, B.,

do zdravotníckeho zariadenia: Hornooravská nemocnica s poliklinikou C., A. XXX/XX, C., IČO: 00 634
891, b o l o p r í p u s t n é.

II/ Súd v y s l o v u j e, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím
obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitia popruhov u A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, B., v Hornooravskej nemocnici s poliklinikou Trstená, psychiatrické

oddelenie, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634 891, dňa 29.12.2025 o 11.25 hod., bolo
dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 29.12.2025 odoslaného o 12:50 hod. oznámilo, že dňa 29.12.2025 o 10:02 hod. bol
prijatý do ústavnej psychiatrickej starostlivosti pacient A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D.XXX,

bez jeho súhlasu. Pacient privezený RZP. Pacient prvýkrát hospitalizovaný na našom psychiatrickom
oddelení, t.č. privezený pre závažné poruchy správania pri mentálnej retardácii stredne ťažkého
stupňa v domácom prostredí s prejavmi heteroagresivity a sebapoškodzovania. Pacient sa nevie ani
podpísať, prítomná matka uvádza, že podali návrh na OS ohľadom obmedzenia svojprávnosti na právne
úkony. Prijatý v rámci neodkladnej zdravotnej starostlivosti, pre riziko z premeškania. Psychiatrickým
vyšetrením bolo zistené. že menovaný trpí závažnou duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba

resp. svoje okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie. Psychiatrické
oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním zo dňa 29.12.2025 ( č.l. 7 spisu)
súdu oznámilo, že u pacienta bol použitý obmedzovací prostriedok ( mechanické popruhy), ich použitie
nad 24 hodín.

2.Súduznesenímč.k.7Pu/11/2025-5zodňa29.12.2025začalkonanieoprípustnostiprevzatiaadržania

v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom
predpise(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený

svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,
ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybealebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa
odseku1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

4. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

5. V zmysle vyššie citovaných § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia a držania v ústave.

6. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej osoby.

7. Ošetrujúci lekár pri výsluchu súdom dňa 30.12.2025 po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedol: „ Ide o prvú hospitalizáciu na PO

Trstená. Ide o 18-ročného pacienta so stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, sekund. ADHD, aktuálne
privezený RZP pre poruchy správania v domácom prostredí, pacient doma heteroagresívny voči matke.
Podľa údajov od RZP údajne posledné 2 dni zhoršenie psychického stavu, úmyselne poškodzuje seba -
škriabe sa, tiež matku, je agresívny. Lieky užíva pravidelne. Pacient v amb. dispenz. A. E. od roku 2018.
Pri prijatí vchádza do vyšetrovne v sprievode matky, matka ho usadí na miesto, následne sa zodvihne,

prechádza sa po vyšetrovni, nalieha na matku, že chce čaj, počas vyšetrenia dekoncentrovaný, reč
výrazne dyslalická, veľmi chudobný slovník, zjavný deficit abstrakcie, intelektové schopnosti na úrovni
stredne ťažkej duševnej zaostalosti, emotivita celkovo s vysokou mierou anxiety, striedaná s afektami
zlosti s heteroagresivitou, podľa heteroanamnézy dráždivý, agresívny voči matke, automutilácie - na
tvári prítomné exkoriácie st. dáta, osobnosť mentálne retardovaná, somat. aj neurol. orientačne v norme.

Krátko po prijatí nutné použitie OP pre heteroagresívne prejavy voči personálu pri ošetrovateľských
úkonoch. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba
nebola hospitalizovaná uviedol: „ Je tu vysoké riziko ohrozenia seba a svojho okolia.“

8. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

9. Podľa § 2 ods. 40 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
576/2004 Z. z.“), obmedzovací prostriedok je opatrenie pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorého
účelomjeodvrátenienebezpečnéhokonaniapacienta,ktorésmerujekpriamemuohrozeniuživotaalebo
k priamemu ohrozeniu zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb obmedzením jeho voľného pohybu.

10. Obmedzovacím prostriedkom je
a) fyzické obmedzenie,
b) mechanické obmedzenie,
c) farmakologické obmedzenie,
d) izolácia.

11. Podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z., ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný
informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach
voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len
"poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods. 6, § 44b ods. 2), b) zákonného

zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa
v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené
do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá má dieťa zverené podľa osobitných predpisov,
4a) štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa vykonáva rozhodnutie súdu o nariadení ústavnej

starostlivosti, rozhodnutie súdu o uložení neodkladného opatrenia, rozhodnutie súdu o umiestnení
osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie súdu o nariadení výchovného opatrenia
alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy 5) alebo osobu poverenú štatutárnym zástupcom
tohto zariadenia (ďalej len "zákonný zástupca"), ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosťposkytnúť,jemaloletédieťa,osobapozbavenáspôsobilostinaprávneúkonyaleboosobasobmedzenou
spôsobilosťou na právne úkony (ďalej len "osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas") a vhodným
spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.

12. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno
voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie
priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, iba ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné
konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie. Za miernejší spôsob zvládnutia

situácie podľa prvej vety sa považuje zvládnutie situácie najmä deeskalačnou technikou, verbálnou
komunikáciou, odvrátením pozornosti alebo aktívnym počúvaním.

13. Podľa § 9b ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z., mechanické obmedzenie je použitie prostriedku na
zabránenie voľného pohybu pacienta; za taký prostriedok sa považuje ochranný pás, popruh, zábrana,
ochranné lôžko alebo miestnosť na bezpečný pobyt.

14. Podľa § 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z., ak je u pacienta nutné použiť obmedzovací prostriedok,
podľa závažnosti klinického stavu sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku
na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania
zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu,

k priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb, prípadne k ničeniu vecí.

15. Podľa § 9b ods. 7 zákona č. 576/2004 Z. z., obmedzovací prostriedok sa u pacienta môže použiť iba
spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu
s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má

pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti
a telesnej a psychickej integrity.

16. Podľa § 9b ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z., použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so
špecializáciou v špecializačnom odbore alebo lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore

podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno
zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže
nariadiť aj sestra so špecializáciou v špecializačnom odbore; takto nariadené použitie obmedzovacieho
prostriedku bezodkladne posúdi lekár podľa prvej vety. Obmedzovací prostriedok môže vykonať
zdravotnícky pracovník alebo pracovník na tento účel určený poskytovateľom ústavnej starostlivosti.

17. Podľa § 9b ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z., pacient obmedzený použitím obmedzovacieho
prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný v závislosti od formy použitého obmedzovacieho h) údaj
o čase, kedy bol pacient informovaný o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho
prostriedku po jeho skončení, i) aké opatrenia boli prijaté na zamedzenie opakovania sa situácie, pri

ktorej bolo nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok.

18. Podľa § 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z., zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný
pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku
informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku

zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití
obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient
schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách
obmedzovacieho prostriedku.

19. Podľa § 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z., poskytovateľ ústavnej starostlivosti zabezpečuje
vykonanie zápisu o každom použití obmedzovacieho prostriedku do zdravotnej dokumentácie pacienta
v rozsahu
a) spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku,
b) dátum, čas nariadenia a dĺžku doby použitia obmedzovacieho prostriedku,

c) dôvod použitia obmedzovacieho prostriedku, najmä opis správania pacienta, opis vzájomného
kontaktu pacienta s okolím, opis použitia miernejších možností zvládnutia situácie, určenie choroby
pacienta, ak mala vplyv na správanie pacienta,
d) meno a priezvisko lekára, ktorý nariadil použitie obmedzovacieho prostriedku,e) meno a priezvisko zdravotníckeho pracovníka, ktorý vykonal použitie obmedzovacieho prostriedku,
f) záznam o kontrole pri použití obmedzovacieho prostriedku s uvedením údajov podľa písmena b),
g) údaj o informovaní pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho

prostriedku pred použitím obmedzovacieho prostriedku,
h) údaj o čase, kedy bol pacient informovaný o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia
obmedzovacieho prostriedku po jeho skončení,
i) aké opatrenia boli prijaté na zamedzenie opakovania sa situácie, pri ktorej bolo nevyhnutné použiť
obmedzovací prostriedok.

20. Podľa § 9b ods. 14 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný
oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku
osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b).

21. Podľa 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody

umiestneného.

22. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

24. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

25. Na konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd,
v ktorého obvode je toto zdravotnícke zariadenie.

26. V danom prípade umiestnený pacient nebol vypočutý ( bolo upustené od výsluchu menovaného
pacienta), a to na základe odporučenia lekára a diagnózy. Pacient bol vzhliadnutý, bolo zistené, že je
pri vedomí, na otázky súdu odpovedal nezrozumiteľne, menej orientovaný v priestore, avšak nevedel
odpovedať na priame otázky typu: ako sa volá, kde býva, kde sa nachádza. Pacient síce odpovedal,
ale ťažko zrozumiteľným spôsobom, jeho odpoveď bola nezrozumiteľná, bol fixovaný primeraným

spôsobom tak, aby dokázal sedieť a ležať a primerane sa na lôžku hýbať. Pri svojom lôžku mal dostatok
tekutín a svoje osobné potreby. Umiestnenej osobe nebolo doručené uznesenie o začatí konania
z dôvodu, že menovaný sa nedokáže podpísať a nie je zrejmé, či dokáže čítať. Súd vo výrokovej
časti I/ rozhodol, že prevzatie umiestneného A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, B., do
zdravotníckeho zariadenia: Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená,

IČO: 00 634 891, bolo prípustné. V priebehu tejto hospitalizácie došlo k obmedzeniu voľného pohybu
umiestneného, a to za použitia mechanických ochranných prostriedkov - popruhov, kde po oboznámení
sa s výsluchom ošetrujúceho lekára ako aj obsahom zdravotnej dokumentácie umiestneného pacienta
A. A. súd dospel k záveru, že obmedzenie voľného pohybu umiestneného tak ako bolo uvedené vyššie
bolo prípustné a v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona č. 576/2004 Z. z., keďže tým došlo

ku stabilizácií jeho zdravotného stavu. Preto súd rozhodol, že obmedzenie A. A., ku ktorému došlo dňa
29.12.2025 v čase o 11:25 hod. a ešte aj aktuálne trvá bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).