Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 31, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-10Er/597/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513207261
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2513207261.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci oprávneného: SR - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská
Bystrica, IČO: 37 916 297, so sídlom Centrum 13/17, 017 01 Považská Bystrica, proti povinnej: A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XXX, XXX XX F., vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Lukáš Liščák (nástupca súdneho exekútora JUDr. Petra Gala), exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv.
Michala 5/A, Hlohovec pod sp. zn. EX 324/2013, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému

zameškané výživné za obdobie od 01.01.2011 do 30.04.2013 vo výške 730,66 eur, bežné výživné
vo výške 30% životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne od 01.05.2013 do budúcna a trovy
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči štátu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi dňa 24.05.2013 začalo exekučné konanie
proti povinnej A. B. C. na vykonanie exekúcie vymožením uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému
zameškané výživné za obdobie od 01.01.2011 do 30.04.2013 vo výške 730,66 eur, bežné výživné
vo výške 30% životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne od 01.05.2013 do budúcna a trovy
exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým bol vykonateľný rozsudok Okresného súdu Piešťany

sp. zn. 3P/200/2008 zo dňa 04.09.2009.

2. Žiadosťou zo dňa 29.05.2013, doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 31.05.2013, požiadal súdny
exekútor JUDr. Peter Galo súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenému zameškané výživné za obdobie od 01.01.2011 do 30.04.2013 vo
výške 730,66 eur, bežné výživné vo výške 30% životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne od

01.05.2013 do budúcna a trovy exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým bol vyššie uvedený
rozsudok.

3. Okresný súd Piešťany uznesením sp. zn. 10Er/597/2013-10 zo dňa 21.06.2013 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený podal odvolanie.

4. Krajský súd v Trnave uznesením sp. zn. 26CoE/57/2014-19 zo dňa 30.09.2014, právoplatným dňa
26.07.2016, zrušil uznesenie prvostupňového súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

5. Poverením Okresného súdu Piešťany č. 5204*090751 zo dňa 17.10.2019 bol súdny exekútor JUDr.
Lukáš Liščák poverený vykonaním exekúcie.

6. Okresný súd Piešťany uznesením sp. zn. 10Er/597/2013-51 zo dňa 25.01.2021, právoplatným dňa
16.03.2021, zamietol námietky povinnej proti ďalším trovám exekúcie.7. Účinnosťou zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými
sídlami a obvodmi súdov, v znení neskorších predpisov, bolo zavedené nové usporiadanie súdov,

v dôsledku čoho s účinnosťou od l. júna 2023 došlo k prechodu výkonu súdnictva zo zaniknutého
Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trnava ako nástupnícky súd (§ 18l ods. 1 písm. g/ zákona
č. 371/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov), ktorý vedie predmetný súdny spor pod sp. zn.
PN-10Er/597/2013.

8. Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. PN-10Er/597/2013-64 zo dňa 04.07.2025, právoplatným dňa
01.08.2025, zastavil exekúciu v časti vymáhania bežného výživného vo výške 30% životného minima
na nezaopatrené dieťa mesačne od 21.02.2025 do budúcna.

9. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Trnava dňa 22.09.2025 podnet na zastavenie exekúcie.
Súdny exekútor odôvodnil svoj podnet skutočnosťou, že exekúcia je vedená od roku 2013

a ani opakovanými súčinnosťami nebol dohľadaný zexekvovateľný majetok povinnej. Povinná je
spoluvlastníčkou podielov na nehnuteľnostiach LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX v katastrálnom území
XXX XX G.. Povinná nie je vlastníčkou žiadneho motorového vozidla, v evidencii Sociálnej poisťovne
bola naposledy vedená v roku 2019, na bankovom účte, ktorý má zriadený v mBank, a.s. má záporný
zostatok 30.842,69 eur a v centrálnom registri exekúcií sa nachádza v evidencií 9 exekučných konaní.

Nakoľko nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinnej, akékoľvek ďalšie úkony by boli
v rozpore so zásadou hospodárnosti konania.

10. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen,,EP“

alebo ,,Exekučný poriadok“ v príslušnom tvare), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

13. Po oboznámení sa s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť
povinnej, ako aj s ďalším obsahom spisového materiálu, dospel súd k záveru, že majetok povinnej
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinná má na svojom bankovom účte záporný zostatok
30.842,69 eur, nachádza sa v evidencií 9 exekučných konaní v centrálnom registri exekúcií a nevlastní
majetok, ktorého predajom by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného a trovy exekúcie, a teda

ďalšie pokračovanie v exekúcii by iba viedlo k neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie v rozpore so
zásadou hospodárnosti konania, a preto podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu zastavil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd. Súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Podľa § 9a ods. 1 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, (1) ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporovéhoporiadku. (4) Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie
podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

18. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok) v znení neskorších predpisov,
o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov, o výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trnava (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania

(§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.