Rozsudok pre uznanie – Bezpodielové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208967
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208967.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Jozefom Gregušom, PhD., LL.M., v spore žalobcu: A. B. C., nar.:
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., proti žalovanému: E. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, XXX XX D., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX
a E. C., nar.: XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX a ktoré je zapísané

v knihe manželstiev matričného úradu Trnava, vo F. XX, G. XXXX, na H. XX, pod poradovým I. XX, sa
z r u š u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa XX.XX.XXXX domáhal zrušenia

bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva z dôvodu, že žalovaný získal
živnostenské oprávnenie.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vzniklo v dôsledku
uzatvorenia manželstva dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného J. D., vo
zväzku A., vo zväzku XX, G. XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX. Žalovaný nadobudol dňa

XX.XX.XXXX živnostenské oprávnenie s predmetmi podnikania, ktoré sú bližšie uvedené v samotnom
osvedčení o živnostenskom oprávnení. Žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť pod obchodným
menom: E. C., IČO: XX XXX XXX, s miestom podnikania C. XXX/XX, XXX XX D.. Podnikateľské
oprávnenie nezaniklo a prevádzkovanie živnosti nie je pozastavené.

3. Žalobca v rámci svojej žaloby na preukázanie svojich tvrdení priložil sobášny list zo dňa XX.XX.XXXX

a osvedčenie o živnostenskom oprávnení zo dňa XX.XX.XXXX.

4. Žalovaný v rámci svojho vyjadrenia zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že skutočnosti uvádzané v žalobe
žalobcu sú pravdivé a správne. So žalobou o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
súhlasil.

5. Nakoľko žalovaný so žalobou žalobcu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v celom
rozsahu súhlasil, ku svojmu vyjadreniu nepriložil žiadne prílohy.

6. Podľa § 177 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že: „súd nariadi na prejednanie veci samej
pojednávanie.“

7. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že: „strany majú povinnosť pravdivo a úplne
uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.“8. Podľa § 151 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku platí, že: „skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa

týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak
je popretie neúčinné.“

9. Podľa 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo

vyšlo počas konania najavo.“

10. Podľa § 204 Civilného sporového poriadku: „dôkaz listinou sa vykoná tak, že súd listinu alebo jej
časť prečíta alebo oznámi jej obsah; to neplatí, ak ide o listinu, ktorej odpis bol strane sporu v priebehu
konania doručený a ak listina alebo jej obsah neboli protistranou spochybnené.“

11. Súd vo veci nariadil pojednávania v súlade s článkom 12 v spojení s § 177 ods. 1 a nasl.
Civilného sporového poriadku. Na jedinom pojednávaní konanom dňa 05.02.2026 boli medzi stranami
sporu ustálené nasledovné nesporné a nesporné skutočnosti. Nespornými skutočnosťami boli všetky
skutočnosti uvedené v žalobe žalobcu. Medzi sporné skutočnosti neboli zaradené žiadne skutočnosti.
Žalovaný so žalobou žalobcu v celom rozsahu súhlasil. Žalobca súdu navrhol vydanie rozsudku pre

uznanie nároku v zmysle § 282 Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku: „ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.“

13. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku: „ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného,
nemusí súd nariaďovať pojednávanie.“

14. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku: „odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.“

15. Nakoľko žalovaný v priebehu civilného sporového konania písomne ako aj na pojednávaní uznal
nárok žalobcu čo dôvodu a výšky, pričom žalobca súdu navrhol vydanie rozsudku pre uznanie nároku,
súd dospel k právnemu záveru, že žalobe žalobcu je potrebné vyhovieť a preto súd rozhodol bez
vykonania dokazovania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Následne sa súd zameral na

rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania.

16. Podľa § 251 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.“

17. Podľa § 255 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku: „súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.“

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že: „o nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku platí, že: „o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.“

20. Nakoľko žalobca súdu uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania, o trovách konania
boli spolu so žalovaným vzájomne dohodnutí, že si ich navzájom uplatňovať nebudú, súd rozhodol tak,
že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, o čom konajúci súd rozhodol vo výroku
II. tohto rozsudku.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie je možné z vyššie uvedeného dôvodu podať v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 355 ods. 1 a § 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 Civilného sporového poriadku).