Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 2, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8OdS/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125200079
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Žaneta Motyková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125200079.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C.
X, XXX XX B. C., právne zast.: JUDr. Ing. Adrián Cupák, advokát, so sídlom Dr. Goldbergera 249/1, 089
01 Svidník, správcom ktorého je JUDr. Katarína Duláková, správca, so sídlom kancelárie Okružná 103,
064 01 Stará Ľubovňa, o návrhu na určenie splátkového kalendára, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje splátkový kalendár tak, že ukladá dlžníkovi A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. X, XXX

XX B. C. v lehotách podľa § 168f ZKR zaplatiť každému nezabezpečenému veriteľovi na uspokojenie
jeho pohľadávky podľa § 166a ZKR kvótu 37% z tejto pohľadávky.

II. Oddlžuje dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené len splátkovým
kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené
z uspokojenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.01.2025 bol Okresnému súdu Prešov doručený návrh dlžníka na určenie splátkového
kalendára, ktorým sa navrhovateľ – dlžník cestou právneho zástupcu domáhal, aby mu súd poskytol
ochranu pred veriteľmi, ustanovil správcu a po preskúmaní pomerov dlžníka určil splátkový kalendár a
dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené plnením splátkového kalendára, s výnimkou
pohľadávok vylúčených z uspokojenia a nedotknutých pohľadávok, a to v rozsahu, v akom sa

neuspokojili podľa splátkového kalendára. K návrhu na určenie splátkového kalendára dlžník okrem
iného doložil rozhodnutie Centra právnej pomoci o priznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci a
učení advokáta A. D. E. F., životopis spolu s opisom jeho aktuálnej životnej situácie, zoznam aktuálneho
majetku, zoznam majetku väčšej hodnoty, ktorý vlastnil v posledných troch rokoch, zoznam záväzkov,
prehľad doterajších príjmov a výdavkov dlžníka za uplynulých päť rokov, prehľad očakávaných výdavkov
a príjmov dlžníka v nasledujúcich piatich rokoch, vyhlásenie dlžníka o platobnej neschopnosti, doklad nie

starší ako 30 dní preukazujúci, že voči dlžníkovi sa vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Dlžník predložil Daňové priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2021,2022 a 2023 ako
aj potvrdenie o tom, že mu za kalendárne roky 2020 a 2024 nevznikla povinnosť podať daňové priznanie.
V návrhu na určenie splátkového kalendára navrhovateľ zároveň uviedol údaje o svojom zriadenom
bankovom účte.

2. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 8OdS/1/2025-54 zo dňa 10. januára 2025, publikovaným v
Obchodnom vestníku dňa 16.01.2025, poskytol dlžníkovi ochranu pred veriteľmi, do funkcie správcu
ustanovil JUDr. Katarína Duláková, so sídlom kancelárie Okružná 103, 064 01 Stará Ľubovňa a uložil
dlžníkovi, aby na účet správcu zložil preddavok na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných
nákladovspojenýchsvedenímkonaniavovýške500,-Eur,atovlehote7(sedem)dníododňadoručenia
výzvy správcu.3. Správca po zložení preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov
spojených s vedením konania preskúmal pomery dlžníka a zostavil Návrh splátkového kalendára.
Oznam o zostavení návrhu splátkového kalendára bol zverejnený v Obchodnom vestníku dňa

14.03.2025 pod číslom 051/2025.

4. V zákonom stanovenej lehote boli správcovi doručené námietky veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s.,
ktorý žiadal do splátkového kalendára zaradiť pohľadávku banky v oznámenej výške 66 943,29 Eur s
určenou percentuálnou kvótu uspokojenia. Správca na základe námietok veriteľa Slovenská sporiteľňa,

a.s. v súlade s ustanovením § 168d ods. 2 ZKR návrh splátkového kalendára upravil v prospech veriteľa
Slovenska sporiteľňa, a.s. a jeho pohľadávku zaradil do splátkového kalendára.

5. V zákonom stanovenej lehote boli správcovi doručené námietky veriteľa RED STONE NOW SK, a.s.
v zastúpení svojho právneho zástupcu, ktorý žiadal do splátkového kalendára zaradiť svoju pohľadávku.
Vzhľadom na podanú námietku a s poukazom na skutočnosť, že uvedený veriteľ bol uvedený v zozname

záväzkov dlžníka, dlžník uznal pohľadávku uvedeného veriteľa, táto bola začlenená do splátkového
kalendára.

6. V zákonom stanovenej lehote boli správcovi doručené námietky veriteľa G. H., právne zastúpená
JUDr. Jana Šmihulová Jakabovičová, advokát, ktorý poukázal na skutočnosť, že dlžníčka do zoznamu

majetku väčšej hodnoty, ktorý vlastnila v posledných troch rokoch, neuviedla spoluvlastnícke podiely
k nehnuteľnosti nadobudnuté titulom dedenia v hodnote 6 788,33 Eur ani kúpnu cenu, ktorú získala
titulom predaja predmetného majetku a zároveň namietala, že z očakávaných príjmov a výdavkov na
nasledujúcich 5 rokov predložených dlžníčkou vyplýva, že % uspokojenia veriteľov môže byť podstatne
vyššie ako 30 %. Zároveň upozornila na správanie dlžníčky, ktorá síce uznala a prebrala náklady na

pohreb poručiteľa, avšak následne ich nezaplatila a musela ich zaplatiť veriteľka a tieto si následne
musela vymáhať súdnou cestou, pričom dlžníčka sa neštítila osočovať veriteľku v rámci podaných
odporov.Správcačiastočnevyhovelnámietkam,kedyzvýšil%uspokojenieveriteľovna37%.Kostatným
námietkam tohto veriteľa uviedol, že v priebehu konania nezistil skutočnosti ním uvádzané.

7. V zákonom stanovenej lehote boli správcovi doručené námietky veriteľa A. I., ktorý
namietal nesplnenie podmienky 10 percentného vyššieho uspokojenie nezabezpečených veriteľov
prostredníctvom splátkového kalendára oproti konkurzu. Zároveň uviedol, že rodinný dom s pozemkom
v podielovom spoluvlastníctve dlžníčky má odhadovanú trhovú hodnotu 280 000,- Eur. Po odpočítaní
hypotekárneho úveru vo výške 114 200,- Eur je podľa názoru veriteľa čistá hodnota nehnuteľností

vo výške 165 800,- Eur a na dlžníčku pripadá suma 82 900,- Eur. Aj po odpočítaní nepostihnuteľnej
hodnoty obydlia predstavuje suma na úhradu nezabezpečených veriteľov vo výške 72 900,- euro. K
námietkam správca uviedol, že pri stanovení hodnoty majetku vychádzal z tvrdenia dlžníka ako aj z
najvyššej hodnoty istiny, do ktorej sa pohľadávka zabezpečuje a ktorá je určená v záložnej zmluve, a
to 114 200,- Eur a nedisponuje znaleckým posudkom na uvedenú nehnuteľnosť. K tvrdeniam veriteľa o

tom, že rozostavaný dom má trhovú hodnotu XXX XXX,- Eur uviedol, že ide o ničím nepodložený údaj
a výpočty uspokojenia uvedené v jeho námietkach sú len hypotetické.
Veriteľ zároveň namietol, že záväzok voči Slovenskej sporiteľni a.s. vo výške 12 804,32 Eur je už
uplatnený v konaní vedenom pod spisovou značkou 5OdS/3/2024. Správca uviedol, že o tvrdených
skutočnostiach nemá vedomosť a pohľadávka Slovenskej sporiteľne a.s. bola vyčíslená samotným

veriteľom a preto bola zaradená do návrhu splátkového kalendára. Podľa správcu samotná skutočnosť,
že pohľadávka Slovenskej sporiteľne a.s. je zahrnutá v inom splátkovom kalendári nemá na zapísanie
takejto pohľadávky z pohľadu správcu vplyv.
Veriteľ A. I. sa zároveň vo svojich námietkach nestotožnil s rozsahom výdavkov dlžníčky a tvrdil, že
nevyhnutné výdavky dlžníčky môžu byť maximálne vo výške 500,- Eur mesačne. Zároveň uviedol, že

dlžníčka môže za 5 rokov uhradiť viac ako 125 000,- Eur a preto miera uspokojenie nezabezpečených
veriteľov je bez najmenších pochýb vo výške 100 %. Podľa veriteľa dlžníčka žije hýrivým, ba priam až
bohémskym spôsobom života a jej výdavky na nedôvodné potreby nemôžu mať za následok nižšiu ako
100% mieru uspokojenia nezabezpečených veriteľov. V reakcii na podané námietky správca uviedol, že
pritvorbenávrhusplátkovéhokalendáravychádzalzprehľadovočakávanýchvýdavkovapríjmovdlžníka

v nasledujúcich piatich rokoch a tvrdenia veriteľa A. I. považuje za ničím nepodložené a hypotetické.

8. Po čiastočnom zapracovaní námietok zo strany veriteľov správca vyhotovil dňa 16.06.2025 Návrh
splátkového kalendára, v ktorom určil mieru uspokojenie nezabezpečených veriteľov vo výške 37 %.Správca v návrhu splátkového kalendára uviedol majetok dlžníka a aktualizovaný prehľad očakávaných
výdavkov a príjmov v nasledujúcich piatich rokoch. Z návrhu splátkového kalendára vyplýva, že dlžník je
SZČO,podnikávoblastistavebníctva-sprostredkovanieprácedozahraničia,prevádzkujepohostinstvo,

ktoré má v nájme a zároveň poberá rodičovský príspevok. Dlžník žije v spoločnej domácnosti s druhom
a ich spoločným dieťaťom a ďalším dieťaťom dlžníka. Vo vzťahu k splácaniu dlhov dlžník uviedol,
že v minulosti nemal problém so splácaním, však problémy vznikli pri výstavbe domu, v súvislosti s
ktorým bolo potrebné vziať viacero pôžičiek, ktoré sa snažil refinancovať do jednej pôžičky, čo sa však
nepodarilo.

Spolu príjmy dlžníka za výkon SZČO, výživné a rodičovský príspevok predstavujú za rok 2025 sumu
53 280,- Eur, za rok 2026 sumu 55 380,- Eur, za rok 2027 sumu 51 095,- Eur, za rok 2028 sumu 52
820,- Eur a za rok 2029 sumu vo výške 55 251,- Eur. Predpokladané výdavky na bývanie, potraviny a
ostatné za rok 2025 predstavujú sumu 17 186,- Eur, za rok 2026 sumu 18 046,- Eur, za rok 2027 sumu
18 947,- Eur, za rok 2028 sumu 19 896,- Eur a za rok 2029 sumu vo výške 20 889,- Eur. Správca pritom
zároveň uviedol, že výšku príjmu a výdavkov na 5 rokov je objektívne ťažko s presnosťou určiť, pretože

počas tohto obdobia sa môže zmeniť príjem dlžníka, ale môžu stúpnuť aj životné náklady v dôsledku
cenového vývoja. Návrh splátkového kalendára správca zostavil tak, aby bol splniteľný vzhľadom na
možnosti dlžníka.
Po zohľadnení nových očakávaní a deklarovaných príjmoch a vyhovení námietok celková výška
pohľadávok veriteľov, ktoré môžu byť uspokojené splátkovým kalendárom predstavuje sumu 176 722,58

Eur. Minimálna miera uspokojenia (37 %) v priebehu piatich rokov je 65 387,35 Eur.

9. Správca navrhol nasledovné plnenie splátok jednotlivým veriteľom:
- VÚB, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 5 387,54 Eur pri 37% uspokojí vo výške 1 993,39 Eur v

splátkach vo výške 199,34 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho
polroka
- Prima banka Slovensko, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 4 902,46 Eur pri 37% uspokojí vo výške
1 813,91 Eur v splátkach vo výške 181,39 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného
kalendárneho polroka

- Sociálna poisťovňa, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 3 408,87 Eur pri 37% uspokojí vo výške 1
261,28 Eur v splátkach vo výške 126,13 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného
kalendárneho polroka
- PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. z celkovej pohľadávky vo výške 5 05,48 Eur pri 37% uspokojí vo výške
2 037,03 Eur v splátkach vo výške 203,70 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného

kalendárneho polroka
- G. H. z celkovej pohľadávky vo výške 713,52 Eur pri 37% uspokojí vo výške 264,- Eur v splátkach vo
výške 52,80 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka
- DOVERA ZP, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 2 511,73 Eur pri 37% uspokojí vo výške 929,34 Eur v
splátkach vo výške 185,87 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka

- WI-NET, s.r.o. z celkovej pohľadávky vo výške 52,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 19,24 Eur v splátkach
vo výške 19,24 Eur (1x) jedným plnením, najneskôr k poslednému dňu piateho roku plnenia splátkového
kalendára
- Orange Slovensko, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 3 220,40 Eur pri 37% uspokojí vo výške 1
191,55 Eur v splátkach vo výške 119,55 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného

kalendárneho polroka
- Slovak Telekom, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 701,89 Eur pri 37% uspokojí vo výške 259,70 Eur
v splátkach vo výške 51,94 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka
- Slovenská sporiteľňa, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 12 804,32 Eur pri 37% uspokojí vo výške 4
737,60 Eur v splátkach vo výške 473,76 Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného

kalendárneho polroka
- A. H. J., z celkovej pohľadávky vo výške 416,98 Eur pri 37% uspokojí vo výške 154,28 Eur v splátkach
vo výške 30,86 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka
- A. I. z celkovej pohľadávky vo výške 52 000,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 19 240,- Eur v splátkach
vo výške 320,67 Eur (60x) mesačne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca

- Pokuta Chorvátsko z celkovej pohľadávky vo výške 660,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 244,20 Eur v
splátkach vo výške 48,84 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka- EOS KSI Slovensko, s.r.o. z celkovej pohľadávky vo výške 1 232,32 Eur pri 37% uspokojí vo výške
455,96 Eur v splátkach vo výške 91,19 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného
kalendárneho roka

- Ministerstvo vnútra SR z celkovej pohľadávky vo výške 522 Eur pri 37% uspokojí vo výške 193,14 Eur
v splátkach vo výške 38,62 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka
- H. H. z celkovej pohľadávky vo výške 3 000,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 1 110,- Eur v splátkach
vo výške 220,- Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka
- K. B. z celkovej pohľadávky vo výške 2 500,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 925,- Eur v splátkach vo

výške 185,- Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka
- C. B. z celkovej pohľadávky vo výške 2 500,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 925,- Eur v splátkach vo
výške 185,- Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka
- I. F. z celkovej pohľadávky vo výške 150,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 55,50 Eur v splátkach vo
výške 55,50 Eur (1x) jedným plnením, najneskôr k poslednému dňu piateho roku plnenia splátkového
kalendára

- L. M. z celkovej pohľadávky vo výške 5 000,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 1 850,- Eur v splátkach
vo výške 185,- Eur (10x) polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka
- BENCONT COLLECTION, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 253,67 Eur pri 37% uspokojí vo výške
93,86 Eur v splátkach vo výške 93,86 Eur (1x) jedným plnením, najneskôr k poslednému dňu piateho
roku plnenia splátkového kalendára

- Collect Management, s.r.o. z celkovej pohľadávky vo výške 136,11 Eur pri 37% uspokojí vo výške 50,36
Eur v splátkach vo výške 50,36 Eur (1x) jedným plnením, najneskôr k poslednému dňu piateho roku
plnenia splátkového kalendára
- N. N., E. z celkovej pohľadávky vo výške 66 943,29 Eur pri 37% uspokojí vo výške 24 769,02 Eur v
splátkach vo výške 412,82 Eur (60x) mesačne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho

mesiaca
- RED STONE NOW, a.s. z celkovej pohľadávky vo výške 2 200,- Eur pri 37% uspokojí vo výške 814,-
Eur v splátkach vo výške 162,80 Eur (5x) ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho
roka

10. Dňa 08.10.2025 sa uskutočnilo pojednávanie za účelom objasnenia sporných bodov
predloženého splátkového kalendára a podaných námietok veriteľov.

11. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len „ZKR“ ), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je

oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 166 ods. 3 ZKR, dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu alebo návrh
na určenie splátkového kalendára iba vtedy, ak sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné

vykonávacie konanie; ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu, musí od vydania poverenia na vykonanie
exekúcie alebo od začatia obdobného vykonávacieho konania uplynúť aspoň jeden rok.

13. Podľa § 166 ods. 4 ZKR, dlžník je povinný spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu alebo s návrhom
na určenie splátkového kalendára vyhlásiť, že je platobne neschopný.

14. Podľa § 166k ZKR, pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo návrhu na určenie splátkového
kalendára, až do ustanovenia správcu, musí byť dlžník zastúpený Centrom právnej pomoci alebo
advokátom určeným Centrom právnej pomoci. Zastúpenie sa preukazuje rozhodnutím Centra právnej
pomoci podľa osobitného predpisu.

15.Podľa§166eods.1ZKR,ooddlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom ( § 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,

o ktoré dlhy ide.16. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

17. Podľa § 166e ods. 3 ZKR, pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi
nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči
dlžníkovi zabezpečuje.

18. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak ( § 166b a § 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

19. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

20. Podľa § 166b ods. 2 ZKR, nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

21. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a
b tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166 ods. 1 písm. a) a b tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

22.Podľa§166cods.2ZKR,aksazabezpečenápohľadávkavkonkurzeneprihlási,zabezpečenýveriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka.

23. Podľa § 168c ods. 1 ZKR, správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu
náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho
zostaví návrh splátkového kalendára.24. Podľa § 168c ods. 2 ZKR, pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na
a) pomer záväzkov k hodnote majetku,
b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka,

c) plnenie nedotknutých pohľadávok,
d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,
e) príjmové možnosti dlžníka,
f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.

25. Podľa § 168c ods. 3 ZKR, horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka
znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb
dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením
nedotknutých pohľadávok.

26. Podľa § 168c ods. 4 ZKR, uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového

kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému
nezabezpečenémuveriteľovipočasnasledujúcichpiatichrokov.Uspokojenienesmiebyťnižšieako30%
z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená
iba majetkom tretej osoby.

27. Podľa § 168c ods. 5 ZKR, návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 %
vyššiespokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak
žiaden z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového
kalendára takéto uspokojenie poskytuje.

28. Podľa § 168c ods. 6 ZKR, návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný
vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky
potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,
na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.

29. Podľa § 168d ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku,
že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie
nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového
kalendára.

30. Podľa § 168d ods. 2 ZKR, každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže
podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota
uplynie, správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam
veriteľovsasprávcavyjadrí.Akjetovhodné,správcazabezpečíajvyjadreniedlžníka.Akktomusmerujú
námietky veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.

31. Podľa § 168e ods. 1 ZKR, súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie konania.
Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu
splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na
oneskorene podané námietky súd neprihliada.

32. Podľa § 168e ods. 2 ZKR, ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť
aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní od
predloženia úplného návrhu splátkového kalendára. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu,
aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie.

33. Podľa § 168e ods. 3 ZKR, ak bolo nariadené pojednávanie, ten, kto podal námietku, má právo sa k
návrhu splátkového kalendára na pojednávaní vyjadriť, ak sa pojednávania zúčastní. Neúčasť toho, kto
podal námietku na pojednávaní, nie je dôvodom na odročenie pojednávania.

34. Podľa § 168e ods. 4 ZKR, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár,
konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu.35. Podľa § 168f ods. 1 ZKR, ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového
kalendára
a) presiahne sumu 6 000 EUR, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k

poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
b) nepresiahne sumu 6 000 EUR, ale presiahne sumu 1 200 EUR, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka,
c) nepresiahne sumu 1 200 EUR, ale presiahne sumu 100 EUR, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka,

d) nepresiahne sumu 100 EUR, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr
posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.

36. Podľa § 168f ods. 2 ZKR, plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca,
ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

37. Podľa § 168f ods. 3 ZKR, plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom,
ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom
mesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne
zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom.

38. Podľa § 168f ods. 4 ZKR, dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s
veriteľom na inej lehote splatnosti splátok.

39. Podľa § 168g ZKR, ak dlžník počas konania o určenie splátkového kalendára zomrie, súd konanie
zastaví.

40. Súd preskúmal správcom predložený návrh splátkového kalendára a dospel k záveru, že návrh po
jeho doplnení správcom je úplný a nie je dôvod na jeho doplnenie, opravu, či prepracovanie. Súčasne
nie sú dôvody pre zastavenie konania, nakoľko pomery dlžníka umožňujú určiť splátkový kalendár a
splátkový kalendár poskytuje uspokojenie nezabezpečených veriteľov v súlade s ustanovením § 168c

ZKR, pričom je zostavený podľa princípov uvedených v tomto ustanovení. Na základe uvedeného
súd rozhodol o určení splátkového kalendára a oddlžení dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

41. Vo vzťahu k námietkam, ktorým v rámci prepracovaného Návrhu na určenie splátkového kalendára

nebolo vyhovené, súd uvádza:

42. Veriteľ G. H. v rámci svojich námietok doručených dňa 11.06.2025 poukázala na okolnosti vzniku jej
pohľadávky a správanie dlžníčky, ktoré podľa jej názoru vyžadujú pozornosť súdu, pretože je veriteľkou
pohľadávky v podobe nákladov na pohreb poručiteľa, ktoré dlžníčka vo svojom podiele uznala a prebrala

a následne nezaplatila. K uvedenému súd uvádza, že samotná skutočnosť, že dlžníčka najskôr uznala
a prebrala náklady na pohreb poručiteľa, avšak následne ich neuhradila, nemá vplyv na zostavovanie
splátkového kalendára. Veriteľka, ktorá takéto náklady na pohreb poručiteľa reálne zaplatila sa súdnou
cestou domohla právoplatného rozhodnutia súdu, ktorým bola dlžníčka zaviazaná na úhradu predmetnej
sumy a tento záväzok bol zaradený do splátkového kalendára a bude uspokojený v stanovenej kvóte.

Na zostavenie splátkového kalendára rovnako nemá vplyv tvrdenie veriteľky, že sa dlžníčka neštítila
osočovať veriteľku v rámci podaného odporu v súdnom konaní.
43. Veriteľ A. I. v rámci svojich námietok uviedol, že rodinný dom s pozemkom v podielovom
spoluvlastníctve dlžníčky má trhovú hodnotu 280 000,- Eur a po odpočítaní aktuálnej výšky
hypotekárneho úveru vo výške 114 200,- Eur je čistá hodnota nehnuteľnosti vo výške 165 800,- Eur a na

dlžníčku pripadá suma vo výške 82 900,- Eur. Podľa tvrdení veriteľa aj po odpočítaní nepostihnuteľnej
hodnoty obydlia je suma na úhradu nezabezpečených veriteľov výške 72 900,- Eur, čo by postačovalo na
uspokojeniezáväzkovvpomere76,92%.Súduvšakniejezrejmé,akýmspôsobomsaveriteľdopracoval
k odhadovanej trhovej hodnote rozostavaného rodinného domu v spoluvlastníctve dlžníčky vo výške 280
000,- Eur. Veriteľ v tejto súvislosti nepredložil súdu žiaden dôkaz, respektíve nepreukázal, že by trhová

hodnota predmetného rodinného domu mala predstavovať sumu 280 000,- Eur. Na základe uvedeného
súd zhodne so správcom konštatuje, že ide o ničím nepodložený údaj. Naopak, správca pri stanovení
hodnoty majetku vychádzal z najvyššej hodnoty istiny, do ktorej sa pohľadávka zabezpečuje a ktorá je
určená v záložnej zmluve a to zo sumy 114 200,- Eur. Súd zároveň zhodne so správcom uvádza, ževýpočty uspokojenia uvedené v námietkach veriteľa A. I. sú len hypotetické a neodzrkadľujú skutočný
stav veci. Uspokojenie záväzkov dlžníčky vo výške 76,92 % nevychádza z reálnych údajov, ale tak
ako bolo vyššie uvedené, z ničím nepodložených údajov tvrdených veriteľom. V prípade speňaženia

predmetnej nehnuteľnosti a odpočítaní nepostihnuteľnej hodnoty obydlia oboch spoluvlastníkov by
neboli naplnené ustanovenia, ktoré sú predmetom námietky a percento uspokojenia by nebolo vyššie
ako to, ktoré určil splátkový kalendár.
Veriteľ A. I. zároveň namietal, že záväzok voči veriteľovi N., E. vo výške 12 804,32 Eur už bol uplatnený
v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod spisovou značkou 5OdS/3/2024, v ktorom vystupoval

ako dlžník H. M. a miera uspokojenia tohto záväzku už bola stanovená na 35 %. K uvedeným námietkam
súd uvádza, že z dôvodovej správy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,ktorýzmenilúpravu
inštitútu oddlženia fyzických osôb a zaviedol možnosť oddlženia splátkovým kalendárom vyplýva, že
každý nezabezpečený veriteľ, ktorý môže byť dotknutý splátkovým kalendárom, môže v určenej lehote
podať námietky proti rozhodnutiu, ktorým sa určuje kvóta. Pri koncepcii reštrukturalizácie záväzkov

dlžníka podľa splátkového kalendára (označovaný ako „No Fresh Start“, t.j. NFS) sa jednoznačne
stanovuje, že súd určí dlžníkovi len kvótu, ktorá je relevantná pre uspokojenie pohľadávok veriteľov.
Zámer zákonodarcu pri prijatí novej koncepcie riešenia úpadku fyzických osôb, ktorý predstavuje v
Slovenskej republike významný ekonomicko - sociálny problém, bol jednoznačne zjednodušenie a
zrýchlenie tohto procesu. Z uvedeného dôvodu si v konaní o oddlžení splátkovým kalendárom veritelia

neprihlasujú do konania svoje pohľadávky prihláškami, tieto nepodliehajú preskúmaniu v rámci zistenia
správcom, resp. po popretí preskúmaniu v incidenčnom spore, nakoľko takýto postup bol v doterajšej
právnej úprave príliš zdĺhavý (incidenčné konania smerujúce k určeniu popretých pohľadávok trvali
rádovo niekoľko mesiacov). Zmyslom a účelom novej právnej úpravy zavedenej zákonom č. 377/2016 Z.
z. bolo zrýchlenie a zjednodušenie konania, pričom zo žiadneho zákonného ustanovenia ZKR nevyplýva

povinnosť súdu v rámci konania o oddlžení splátkovým kalendárom v procese jeho určenia „zisťovať“
výšku pohľadávok nezabezpečených veriteľov, ktorá bude týmto splátkovým kalendárom dlžníkom
uhradená. Týmto smerom (k výške pohľadávky) potom logicky nemožno smerovať ani námietky podľa
§ 168d ods. 2 ZKR. Námietky podľa § 168d ods. 2 ZKR môžu podľa názoru súdu smerovať len k
tomu, či návrh splátkového kalendára poskytuje uspokojenie nezabezpečeným veriteľom v súlade s

princípmi vyjadrenými v ustanovení § 168c ods. 2 ZKR s dopadom na výšku kvóty. Ostatné sporné
skutočnostiakoto,ktojeskutočneveriteľomaakýkonkrétnyrozsahpohľadávkymádlžníksplniťnemôže
z vyššie uvedených dôvodov riešiť konkurzný súd, ale civilný súd v základnom konaní, resp. exekučný
súd v rámci exekúcie v prípade neplnenia splátkového kalendára (v prípade ak nedôjde k zrušeniu
oddlženiapodľa§166fZKR).Súdopodanýchnámietkachnerozhoduje,natietovšakprihliadavprocese

určovania splátkového kalendára pri určení kvóty, ktorá bude relevantná pre uspokojenie pohľadávok
nezabezpečených veriteľov. Ak súd zistí, že sú predpoklady pre určenie splátkového kalendára splnené,
určí ho ustanovením kvóty pre nezabezpečených veriteľov. Tento názor súdu podporuje aj znenie
ustanovenie § 168c ods. 5 posledná veta ZKR, z ktorého vyplýva, že nepodanie námietky má za
následok, že návrh splátkového kalendára poskytuje uspokojenie v súlade § 168c ZKR. Následok

nepodania námietky sa môže týkať len toho, k čomu tieto môžu smerovať a to je dodržanie princípov
zostavenia splátkového kalendára podľa § 168c ZKR. V tomto prípade námietky smerujú k výške
pohľadávky, ktorá má byť splátkovým kalendárom uspokojená. Podľa názoru súdu vyjadrenom vyššie,
súd nie je oprávnený posudzovať, aká výška pohľadávky má byť splátkovým kalendárom uspokojená.
Námietky môžu smerovať len ku skutočnostiam majúcim dopad na prípadnú výšku kvóty. Nakoľko

v tomto prípade by prípadné stotožnenie sa súdu s námietkami vzhľadom na výšku spornej časti
pohľadávky 4 481,512 Eur (ako suma rovnajúca sa 35 % z pohľadávky veriteľa N. vo výške 12 804,32
Eur, ktorá má byť uspokojená v tomto rozsahu rámci konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod
spisovou značkou 5OdS/3/2024 - dlžník H. M.) by nemalo dopad na výšku kvóty, súd ustálil, že tieto
nemajú žiaden vplyv na určovanú kvótu.

Veriteľ zároveň namietal, že nevyhnutné výdavky dlžníčky môžu byť maximálne vo výške 500,- Eur
mesačne na životné potreby, stravovanie a ostatné, 216,- Eur na Sociálnu poisťovňu, 123,- Euro na
zdravotnú poisťovňu a polovica z úhrad voči zabezpečeným veriteľom vo výške 572,- Eur, spolu 1 411,-
Eur mesačne. Ročný výdavok dlžníčky teda podľa veriteľa môže byť odôvodnený len do výšky 16 932,-
Eur. V tejto súvislosti súd poukazuje, že tvrdenia veriteľa sú opäť ničím nepodložené a predstavujú

len jeho hypotetické úvahy. Správca určil za nevyhnutné výdavky dlžníčky vo výške 17 186,- Eur
ročne, a teda jedná sa o sumu, ktorá je porovnateľná s výdavkami uvádzanými veriteľom. Veriteľom
tvrdené výdavky dlžníčky sú len o 20,- Eur mesačne nižšie ako tie, ktoré deklarovala dlžníčka a ktoré
správca uznal za odôvodnené v rámci návrhu na určenie splátkového kalendára a preto vzhľadomna zanedbateľný rozdiel nemôžu mať vplyv na určenú kvótu. Tvrdenia veriteľa o tom, že dlžníčka žije
hýrivým ba priam až bohémskym spôsobom života sú opäť len nepreukázanými tvrdeniami.

44. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dlžníkovi určil splátkový kalendár, na základe ktorého
je povinný uspokojiť v lehote podľa § 168f ZKR pohľadávku, každému nezabezpečenému veriteľovi, a
to v rozsahu 37 %.

45. Súd zdôrazňuje, že určujúca je kvóta, ktorú súd určil na uspokojenie pohľadávok nezabezpečený

veriteľov a frekvencia splátok stanovená v § 168f ods. 1 ZKR. Súd dlžníka poučuje, že splátka je
uhradená riadne a včas, ak bude najneskôr v deň splatnosti pripísaná na účet veriteľa alebo uhradená v
hotovosti. Termín splátok, ktorý je uvedený v odseku 9 odôvodnenia tohto uznesenia, je termín, kedy je
dlžník najneskôr povinný uhradiť príslušnú splátku, nie je však vylúčené, aby s plnením splátok začal aj
skôr, keďže plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje
po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár (§ 168f ods. 2 ZKR). V prípade súhlasu

dotknutého veriteľa môže byť medzi veriteľom a dlžníkom dohodnutá aj iná lehota splatnosti splátok,
ako bola určená splátkovým kalendárom.

46. Súd zároveň v tomto uznesení rozhodol o oddlžení dlžníka v zmysle § 166e ods. 1 ZKR a to tak,
že zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom v rozsahu, v

akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Oddlžením
sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

47. Súčasne súd dlžníka poučuje o tom, že nedostatok poctivého zámeru dlžníka pri oddlžení môže

byť dôvodom na zrušenie oddlženia, čím by došlo k obnoveniu pôvodnej vymáhateľnosti a splatnosti
pohľadávok v rozsahu, v akom neboli uspokojené, pričom jedným z dôvodov na zrušenie oddlženia
dlžníka pre nepoctivý zámer jej aj situácia, keď dlžník bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom
určený splátkový kalendár.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 166f ods. 1 až 6 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia
oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich
rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení,

ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí
na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom. Právoplatné rozhodnutie o zrušení
oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou,
aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu
nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. Ak navrhovateľ na tom trvá, súd v prípade smrti

dlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie zastaví. Zrušením oddlženia sa oddlženie stáva
voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené,
obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať
rokov od zrušenia oddlženia. Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení
podľa § 13a Obchodného zákonníka. Súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto

oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich
rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.

Podľa § 166g ods.1 – 6 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno
usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,

najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo
výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie
nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti
opätovne zaradil.

Dlžník nemá poctivý zámer najmä, aka) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,
b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ

neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na
drobných veriteľov sa neprihliada,
c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo
neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o
dôležitú informáciu,

d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo
vyžadovať,
e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do
platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na
okolnosti musel vedieť,

g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa
spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,
h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho
veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,
i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,

j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom
dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,
k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba
Centrum právnej pomoci,

l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase
podania návrhu centrum hlavných záujmov.
Súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý v minulosti mal
alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo pôsobil ako vedúci
zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné osobitné životné

skúsenosti.
Súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba
základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne zdravotné problémy,
na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v
spoločnosti.

Poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V
konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma.