Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-21Cpr/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200287
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2523200287.5

Uznesenie

PN-21Cpr/2/2023

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, F., zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter
Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Ul. 17. novembra 3215, Čadca, IČO: 50 473 522, proti žalovanému:

Piešťanské stavebné bytové družstvo, so sídlom Ružová 3533/8, Piešťany, IČO: 00 678 953, zastúpený
splnomocneným zástupcom: G. H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X, I., o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

PN-21Cpr/2/2023

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

PN-21Cpr/2/2023

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.02.2023, doručenou súdu dňa 17.02.2023, domáhal, aby súd uložil
žalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovináhradumzdyvsume866,64Eurmesačnepovykonanízrážok

povinných preddavkov a odvodov za obdobie od 01.06.2022 až do zániku prekážky v práci na strane
zamestnávateľa spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne z každej mesačnej splátky náhrady
mzdyvždyod09.dňakalendárnehomesiacanasledujúcehopomesiaci,zaktorývznikolžalobcovinárok
na náhradu mzdy až do zániku prekážky v práci na strane zamestnávateľa. Zároveň sa domáhal i nároku
na náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 22.01.2026, doručeným súdu dňa 22.01.2026, zobral žalobca svoju žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s tým, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej
strane, a to na základe dohody s právnym zástupcom žalovaného.

3. Žalovaný dňa 22.01.2026 oznámil žalobcovi, že v prípade späťvzatia žaloby sa vzdáva nároku na
náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v aktuálnom znení (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju
žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I.
zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.

15. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán nárok na ich náhradu, nakoľko vo
veci strany sporu uzavreli dohodu o neuplatnení si nároku na náhradu trov konania v prípade späťvzatia
žaloby zo strany žalobcu, k čomu napokon došlo. Zásada zavinenia zastavenia konania v tomto prípade

preto ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov strán sporu,
nakoľko v rámci mimosúdnej dohody si strany sporu usporiadali nároky vyplývajúce z náhrady trov
konania.Zároveňsižiadnazostránnáhradutrovkonanianeuplatnila.Zuvedenéhodôvodusúdrozhodol
o nároku na náhradu trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

PN-21Cpr/2/2023

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.