Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/214/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5405200559
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5405200559.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného 1/: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
XXX, oprávneného 2/: C. D., E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, oprávneného 3/: A. D.,
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX proti povinnému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. XXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad so sídlom Boženy
Němcovej 30, Košice, pre vymoženie bežného a zameškaného výživného a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd u k l a d á Okresnému súdu Námestovo, Námestie Antona Bernoláka 332/16, Námestovo,
povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi na účet vedený v G. G., F., IBAN: G.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS 71706 vo výške 52,54 €, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín dňa 30.03.2006 poveril podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“) pôvodného súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Zachara vykonaním exekúcie na vymoženie
pohľadávky oprávnených priznanej im exekučným titulom – rozsudok Okresného súdu Námestovo sp.
zn. 6Nc/359/1997 zo dňa 12.03.1997, právoplatný dňa 23.04.1997.
2. Dňa 15.12.2025 náhradník pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ján Sokol doručil súdu podnet na

zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu konania nastali skutočnosti, ktoré znemožňujú ďalšie
pokračovanie v exekúcii spôsobené nemajetnosťou povinného, nakoľko pre praktickú neexistenciu
majetku povinného, resp. pre nemožnosť povinného nadobudnúť majetok alebo príjem v budúcnosti,
nemôže súdny exekútor v konaní pokračovať. Súdny exekútor si zároveň uplatnil nárok na náhradu trov
exekúcie vo výške 52,54 €.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Zo súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd na dané
exekučné konanie aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017.

8. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že súdny exekútor vykonal dostatočné úkony súvisiace so
zisťovaním majetku povinného v jednotlivých peňažných ústavoch. Povinný nie je majiteľom žiadnychbankových účtov. Povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti ani vlastníkom žiadneho motorového
vozidla. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že povinný nie je evidovaný ako zamestnanec alebo
samostatne zárobkovo činná osoba a je poberateľom starobného dôchodku vo výške 438,40 €. Súdny

exekútor vykonanými šetreniami zistil, že povinný nedisponuje žiadnymi relevantnými aktívami, ktoré by
bolo možné úspešne zexekvovať a uspokojiť tak pohľadávku oprávnených. Za tejto situácie považuje
súd za preukázané, že exekúciu nie je možné reálne vykonať, keďže povinný nedisponuje majetkom,
speňažením ktorého by mohlo dôjsť aspoň k úhrade trov exekúcie.
9. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti

konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku
exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného. Nad rámec súd dodáva, že pri svojom rozhodovaní
vychádza zo skutkového stavu v čase rozhodovania, a preto nemôže prihliadať na eventuálnu možnosť
budúceho nadobudnutia majetku povinným, ku ktorému by mohlo dôjsť či už v blízkej alebo vzdialenej
budúcnosti.
10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
14. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre toto štádium konania, v ktorom sa

rozhoduje o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej
súvislosti s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel
zaplatiť, ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom
15. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 52,24
€ s DPH. Táto odmena pozostáva z paušálnej odmeny vo výške 36,52 € (11 x 3,32 €) za úkony

vykonané podľa § 14 a § 15 ods. 1 písm. a), písm. c), písm. h), písm. i) a písm. j) vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) a náhrady hotových výdavkov (poštovné) podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške
6,20 € vrátane dane z pridanej hodnoty.
16. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
19. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
20. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného

poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, lenza tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané,
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.
21. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po

preverení úkonov exekučnej činnosti obsiahnutých v pripojených listinách priznal súdnemu exekútorovi
odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 52,54 € vrátane DPH.
22. Súd zároveň zaviazal súd, aby nahradil poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko v danom prípade ide o exekúciu na
vymoženie pohľadávky na výživnom.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 9a ods. 1 v spojení § 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
365 ods. 3 CSP). Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 Exekučného
poriadku v spojení s § 355 ods. 2 CSP).